파리 논리학자들, 스콜라주의자들에 대한 통렬한 비판

Intro

이번 포스팅은 Charles Fantazzi의 글 “Vives and the Pseudodialecticians”에서 참조하였다. Vives는 가짜 변증론자들, 즉 의미 없는 변증법적 논의를 일삼는 학자들을 신랄하게 비판했던 사람이다.

 

---

논리학자들에 대한 Vives의 비판

Vives와 그의 초기 작품

Enrique González 교수에 의해 발견된 Vives의 초기 작품들은 그동안 알려지지 않았던 내용들을 담고 있다. 특히 “Sapiens”는 모든 학문 분야를 탐구하며 진정한 지혜를 묘사하는 작품으로, 파리 논리학자들에 대한 Vives의 비판이 담겨 있다. 이 작품에서 Vives는 파리의 논리학자들을 가짜 변증론자들로 규정하며 그들의 학문적 무지를 폭로했다.

 

논리학자들에 대한 비판

Vives는 파리의 논리학자들을 향해 그들이 거짓과 광기를 받아들이고 있다고 비판했다. 그는 논리학자들의 생애와 그들의 어리석음을 폭로하겠다고 약속했으며, 이는 그의 저서 “In pseudodialecticos”에서 실현되었다. Vives는 그의 선생이었던 Gaspar Lax와 Nicolas Bérault와 함께 지혜로운 사람을 찾아 나서는 여정을 그린다. 이 여정에서 그들은 파리의 논리학자들을 만나 그들의 비논리적이고 무의미한 논변을 조롱했다.

 

Vives의 풍자와 논쟁

Vives는 그의 작품에서 파리 논리학자들의 논변을 풍자하며 그들의 무지를 폭로했다. 그는 논리학자들이 사용하는 복잡하고 난해한 용어들을 비판하며, 그들의 논리가 얼마나 어리석고 무의미한지를 보여주었다. Vives는 논리학자들이 복잡한 논리적 구조를 통해 단순한 진리를 왜곡한다고 주장했다.

 

---

스콜라주의와 인문주의

 

Charles Fantazzi는 Juan Luis Vives의 가짜 변증론자들(pseudodialecticians)에 대한 공격이 단순한 감정적 폭발이 아니었음을 강조하며, 이 공격이 유럽 대학을 지배하던 스콜라적 전통에 맞선 더 광범위한 지적 캠페인의 일부였음을 비판적으로 탐구한다. Fantazzi는 Vives가 스콜라적 논리로 훈련받았기 때문에 그 내부에서 효과적으로 비판할 수 있었다는 점을 강조한다. 이는 Vives의 주장을 특히 강력하게 만든 요소였다. Vives는 스콜라적 교육을 받은 후 그 논리를 내부에서부터 비판할 수 있었기 때문에 그의 주장은 더욱 강력하고 설득력이 있었다.

 

Vives의 이중적 위치

Vives는 스콜라적 논리로 훈련받은 학자로서 그 내부의 결점을 꿰뚫어 볼 수 있었다. 그는 이러한 배경을 바탕으로 스콜라 철학을 내부에서부터 비판할 수 있었으며, 이는 그의 비판이 특히 강력하게 작용한 이유 중 하나였다. Vives는 스콜라적 논리를 사용하면서도 그 한계를 폭로함으로써 논리학자들의 무지와 부패를 효과적으로 비판했다.

 

가짜 변증론자들에 대한 비판

Vives는 가짜 변증론자들이 실제로는 아무런 의미도 없는 복잡한 논리적 구조와 용어를 사용하여 학문적 권위를 유지하려 한다고 주장했다. 그는 이러한 논리학자들의 접근 방식을 신랄하게 비판하며, 그들의 논변이 얼마나 허구적이고 무의미한지를 드러냈다. Vives의 비판은 그의 스콜라적 교육 배경 덕분에 더욱 강력하게 작용했으며, 이는 그가 내부에서부터 스콜라 철학의 결점을 꿰뚫어 볼 수 있었기 때문이다.

 

보수적 학문 기관의 저항

그러나 Vives의 비판이 즉각적으로 스콜라적 교육과정을 해체하지는 못했다. 파리 대학과 같은 보수적인 학문 기관들은 여전히 스콜라적 전통을 고수하고 있었으며, 이러한 저항은 Vives의 비판이 즉각적인 변화를 가져오는 것을 방해했다. Vives의 비판은 그의 시대에 즉각적인 변화를 가져오지는 못했지만, 장기적으로 인문주의 사상이 더 널리 받아들여지는 데 중요한 역할을 했다.

 

인문주의 사상의 발전

Fantazzi의 에세이는 Vives의 수사적 능력과 통찰력 있는 비판이 인문주의 사상의 발전에 중요한 역할을 했음을 시사한다. Vives의 비판은 인문주의 사상을 진전시키는 데 중요한 기여를 했으며, 그의 노력의 완전한 영향력은 인문주의가 더 널리 받아들여지면서 점차적으로 나타났다. 이는 Vives의 비판이 그의 시대에 즉각적인 변화를 가져오지는 못했지만, 장기적으로 학문적 변화를 이끄는 데 중요한 역할을 했음을 의미한다.

 

---

 

Vives의 비판 방법

1. 복잡한 논리적 구조의 허구성 폭로

Vives는 논리학자들이 사용하는 복잡한 논리적 구조와 용어가 실제로는 아무런 의미도 없으며, 학문적 진리를 왜곡하는 도구에 불과하다고 주장했다. 그는 논리학자들이 사용하는 비논리적이고 무의미한 논변을 구체적으로 분석하고 풍자적으로 비판했다. 예를 들어, 그는 논리학자들이 복잡한 논리적 구조를 통해 단순한 진리를 왜곡하는 방식을 설명했다.

 

예시: 논리학자들이 사용하는 비논리적 논변

 

• “Anti-Christ and the Chimaera are brothers.”

• “Nothing and No-man bite each other in a sack.”

• “The ass of Anti-Christ is the son of the Chimaera.”

 

이 예시들은 논리학자들이 사용하는 비논리적이고 무의미한 논변을 잘 보여준다. Vives는 이러한 예시를 통해 논리학자들이 사용하는 용어와 논리적 구조가 실제로는 아무런 의미도 없음을 드러냈다. 그는 논리학자들이 복잡한 논리적 구조를 통해 단순한 진리를 왜곡하는 과정을 구체적으로 설명했다.

 

2. 언어의 왜곡 비판

Vives는 논리학자들이 사용하는 언어가 학문의 본질을 훼손한다고 비판했다. 그는 논리학자들이 복잡한 용어와 논리를 통해 학문적 권위를 유지하려는 시도를 강하게 비판했다. Vives는 논리학자들이 사용하는 용어가 실제로는 아무런 의미도 없으며, 그들의 논변이 학문적 진리를 왜곡한다고 주장했다.

 

예시: Syncategorematic words의 사용

 

• “A boy cannot begin to learn an hour after he was brought to school.”

• “This spring is now beginning to appear”는 물이 흐르기 시작한 지 몇 시간이 지난 후에는 거짓이다.

• “This tree ceases to bloom”은 꽃이 피기를 멈추기 직전에는 사용될 수 없다.