인본주의 선언과 신본주의

Intro

근현대 인본주의에 대응하여 "신본주의"를 주장하는 사람들이 나왔다. 그런데 요즘 "신본주의가 없다"고 주장하는 사람들이 우리나라에서 나오고 있다. 이 사람들의 주장은, "인문주의를 너네가 오해하는 거다"라는 것이다.

 

그렇다면 인문주의란 무엇일까? 종교개혁을 낳게 만든 에라스무스의 인문주의를 오늘날의 인본주의와 동일시하는 것은 시대착오적이지 않을까? 아래의 인본주의 선언을 본다면 내가 무슨 소리를 하는지 이해할 수 있을 것이다.

 

즉, 신본주의란, 아래의 인본주의에 반대하여 나온 것이지, 기독교 인문주의나 성경적 인문주의에 반대하여 나온 게 아니다. 그런데 느닷없이 "신본주의란 없다"고 주장하는 것은 이런 문화적 맥락을 전혀 읽지 못하는 것이다.

 

물론 이 사람들이 기독교와 인문주의가 서로 적대하지 않는다고 말하고 싶은 그 가상한 노력은 이해가 간다. 에라스무스의 인문주의가 개신교를 낳은 건 사실이 아닌가? 그러나 그렇다고 인문주의와 개신교를 동일시하는 것은 무식하기 그지 없는 일이다.

 

기독교 역사를 공부했다는 사람이 이런 실수를 자주 하는 거 같다. 그런데 (세속) 서양 역사를 제대로 공부해본 사람이라면 서양 사상의 두 가지 흐름, 헤브라이즘 전통과 헬레니즘 전통의 역사를 모를 수가 없다. 서양 역사 또는 인문학을 공부한다면 가장 기본이 되는 개념이 헤브라이즘과 헬레니즘이다. 그리고 보퉁 우리가 "인본주의"라고 말할 때 헬레니즘 전통을 말한다.

 

즉, 서양 문화의 커다란 두 가지 사조, 헬라니즘 전통과 헤브라이즘 전통은 서로 대척점에 있는 관점이다. 물론, 둘다 서양 전통 안에 있기는 하다. 서양 전통과 동양 전통을 비교한다면, 헬레니즘이나 헤브라이즘이나 서양 전통으로 치부할 수 있을 거다. 그러나 서양 전통 안에서 헤브라이즘과 헬레니즘은 서로 반댓말에 가까웠다. 그리고 그런 의미에서 신본주의를 주장하는 사람들은, 헤브라이즘(신본주의)와 헬레니즘(인본주의)를 서로 반대되는 개념으로 말한다.

 

그러니까 에라스무스의 인문주의를 공부한 사람이 "인본주의와 기독교는 배치되는 게 아니다. 신본주의는 없는 말이다." 같은 소리를 한다면 얼마나 우습겠는가. (거의) 모든 사람이 기독교인이었던 당시에는 그랬겠지. 그러나 오늘날 이 주장을 펼친다면, 신본주의가 반대하는 인본주의(헬레니즘)와 신본주의가 긍정하는 인문주의(에라스무스식 인문주의)의 구분을 전혀 이해하지 못하는 것처럼 보인다. 그러니까 이상한 허수아비 논법에 빠지는 거다.

 

그래서 이번 포스팅에서는 오늘날 신본주의가 반대하는 인본주의가 무엇인가에 대해 살펴보려고 한다. 아래는 인본주의 선언이다. 인본주의 선언 1,2,3과 세속주의 인본주의를 번역한 내용이다. 이걸 보면 왜 신본주의와 현대의 인본주의가 서로 대치되는지 이해할 수 있을 것이다.

 

---

 

인본주의 선언

Humanist Manifesto는 세 개의 선언문으로 구성된 인문주의적 세계관을 나타내는 문서입니다. 각 선언문은 인문주의 철학과 가치 체계를 설명하며, 개인적 신이나 “상위 권력”에 대한 믿음을 반드시 포함하지 않는 철학을 중심으로 합니다. 각 선언문은 그 톤, 형태, 그리고 야망에서 상당히 다릅니다.

 

A Humanist Manifesto (I) - 1933

 

1933년에 Roy Wood Sellars와 Raymond Bragg가 작성한 첫 번째 선언문은 인문주의를 새로운 “종교”로 간주하였고, 초자연적 계시에 기반한 기존 종교를 초월하고 대체할 종교적 운동으로 언급되었습니다. 이 선언문은 15개의 신념 체계를 개요로 하며, 세속적 관점과 “탐욕적이고 이익 중심적인 사회”에 반대하고 자발적 상호 협력에 기초한 세계적인 평등 사회를 목표로 합니다.

 

Humanist Manifesto II - 1973

 

1973년에 Paul Kurtz와 Edwin H. Wilson이 작성한 두 번째 선언문은 첫 번째 선언문을 업데이트하고 대체할 목적으로 작성되었습니다. 나치즘과 제2차 세계 대전의 과잉으로 인해 첫 번째 선언문이 “너무 낙관적”으로 보였다고 지적하며, 보다 현실적이고 철저한 접근을 제시합니다. 이 선언문은 인종 차별 반대, 대량 파괴 무기 반대, 강력한 인권 지원 등 비교적 논란이 적은 제안을 담고 있습니다. 그러나 초자연주의에 대한 거부와 낙태 권리 지지 등 논란이 될 수 있는 입장도 포함되어 있습니다.

 

Humanism and Its Aspirations: Humanist Manifesto III - 2003

 

2003년에 발표된 세 번째 선언문은 주로 6개의 주요 주제를 담고 있으며, 이전 선언문들과 유사한 내용을 가지고 있습니다:

 

1. 세계에 대한 지식은 관찰, 실험, 합리적 분석을 통해 얻어집니다.

2. 인간은 자연의 일부분이며, 진화적 변화의 결과입니다.

3. 윤리적 가치는 인간의 필요와 이익에서 비롯되며, 경험을 통해 검증됩니다.

4. 삶의 성취는 인간적 이상을 위한 개인의 참여에서 나옵니다.

5. 인간은 본질적으로 사회적 존재이며, 관계에서 의미를 찾습니다.

6. 사회에 대한 기여는 개인의 행복을 극대화합니다.

 

Other Manifestos for Humanism

 

미국 인문주의 협회(AHA)의 세 가지 선언문 외에도 유사한 문서들이 존재합니다. 예를 들어, 1980년에 Council for Secular Humanism이 발표한 “A Secular Humanist Declaration”과 2000년에 Paul Kurtz가 저술한 “Humanist Manifesto 2000: A Call for New Planetary Humanism” 등이 있습니다.

 

이들 선언문은 인문주의적 세계관을 공유하며, 시대에 따라 새로운 내용으로 업데이트되고 있습니다. 인문주의 선언문은 영구적이거나 권위적인 교리가 아니며, 지속적인 비판과 수정의 대상이 됩니다.

 

출처:https://en.wikipedia.org/wiki/Humanist_Manifesto

Humanist Manifesto - Wikipedia

 

 

---

 

인본주의 선언1

인문주의 선언문 I

 

이 작품은 AHA 이사회에 의해 역사적 작품으로 선언되었으며, 인문주의 선언문 III에 의해 대체되었습니다.

 

이 선언문은 여러 사람들의 지혜로 만들어졌습니다. 이는 새로운 신조가 아닌 발전하는 관점을 나타내기 위해 설계되었습니다. 서명한 개인들이 각기 개별적인 성명을 작성했을 때는 다른 용어로 표현했을 것입니다. 이 문서의 중요성은 30명 이상의 사람들이 최종적인 문제에 대해 일반적인 합의에 도달했다는 점과 이들이 현대 세계의 재료로부터 새로운 철학을 형성하는 많은 사람들을 대표한다는 점입니다.

 

– 레이몬드 B. 브래그 (1933)

 

현대 세계 전역에서 종교적 신념의 급진적인 변화에 대한 광범위한 인식의 시기가 도래했습니다. 전통적 태도의 단순한 수정은 더 이상 유효하지 않습니다. 과학과 경제적 변화는 오래된 신념을 혼란에 빠뜨렸습니다. 전 세계의 종교들은 크게 증가한 지식과 경험에 의해 창조된 새로운 조건에 적응할 필요가 있습니다. 모든 인간 활동 분야에서 중요한 움직임은 이제 솔직하고 명확한 인문주의를 향해 나아가고 있습니다. 종교적 인문주의가 더 잘 이해되기 위해, 서명자들은 현대 생활의 사실이 입증한다고 믿는 몇 가지 확언을 하고자 합니다.

 

종교라는 단어가 의미를 잃고 인간 생활의 문제를 해결하는 데 무력한 교리와 방법과 최종적으로 동일시되는 것은 매우 위험하고 치명적이라고 믿습니다. 종교는 항상 삶의 최고 가치를 실현하는 수단이었습니다. 그들의 목적은 총체적인 환경 상황(신학 또는 세계관)의 해석, 거기서 비롯된 가치관(목표 또는 이상), 만족스러운 삶을 실현하기 위해 설정된 기술(의식)을 통해 달성되었습니다. 이러한 요소 중 어느 하나가 변하면 종교의 외형적 형태도 변화합니다. 이 사실은 세기를 거치면서 종교의 변화를 설명합니다. 그러나 모든 변화 속에서도 종교 자체는 지속적인 가치를 추구하는 인간 삶의 불가분의 특징으로 남아 있습니다.

 

오늘날 인간의 더 큰 우주 이해, 과학적 성취, 형제애에 대한 깊은 이해는 종교의 수단과 목적에 대한 새로운 진술을 필요로 합니다. 이러한 활기차고 두려움 없는 솔직한 종교는 적절한 사회적 목표와 개인적 만족을 제공할 수 있는 종교로서 많은 사람들에게 과거와의 완전한 단절로 보일 수 있습니다. 이 시대가 전통적 종교에 큰 빚을 지고 있기는 하지만, 오늘날 통합적이고 역동적인 힘이 될 수 있는 종교는 이 시대의 요구에 맞춰져야 한다는 것은 분명합니다. 이러한 종교를 확립하는 것은 현재의 주요 필요입니다. 이는 이 세대가 짊어져야 할 책임입니다. 따라서 우리는 다음을 확언합니다:

 

1. 종교적 인문주의자들은 우주를 자존적이고 창조되지 않은 것으로 간주합니다.

2. 인문주의는 인간이 자연의 일부이며 연속적인 과정의 결과로 나타났다고 믿습니다.

3. 생명의 유기적 관점을 유지하는 인문주의자들은 전통적인 마음과 몸의 이원론을 거부해야 한다고 봅니다.

4. 인문주의는 인간의 종교 문화와 문명이 인류학과 역사에 의해 명확히 묘사된 대로 그의 자연 환경과 사회적 유산과의 상호 작용의 결과로 점진적으로 발전한 것임을 인식합니다. 특정 문화에서 태어난 개인은 주로 그 문화에 의해 형성됩니다.

5. 인문주의는 현대 과학이 묘사한 우주의 본질이 인간 가치에 대한 초자연적 또는 우주적 보장을 수용할 수 없음을 주장합니다. 인문주의는 아직 발견되지 않은 현실의 가능성을 부정하지 않지만, 모든 현실의 존재와 가치를 결정하는 방법은 지적 탐구와 인간의 필요와의 관계 평가를 통해서만 가능하다고 주장합니다. 종교는 과학적 정신과 방법을 바탕으로 희망과 계획을 수립해야 합니다.

6. 우리는 유신론, 이신론, 근대주의 및 여러 형태의 “새로운 사상”의 시대가 지났다고 확신합니다.

7. 종교는 인간적으로 중요한 행동, 목적 및 경험으로 구성됩니다. 인간적인 것은 종교와 무관하지 않습니다. 그것은 노동, 예술, 과학, 철학, 사랑, 우정, 오락 등을 포함하며, 이는 모두 지적으로 만족스러운 인간 생활을 표현하는 것입니다. 신성한 것과 세속적인 것의 구분은 더 이상 유지될 수 없습니다.

8. 종교적 인문주의는 인간 개성의 완전한 실현을 인간 삶의 목적으로 간주하며, 여기와 지금에서 그 발전과 성취를 추구합니다. 이것이 인문주의자의 사회적 열정의 설명입니다.

9. 예배와 기도에 관련된 오래된 태도 대신, 인문주의자는 종교적 감정이 개인 생활에 대한 고양된 감각과 사회적 복지를 증진하기 위한 협력 노력에서 표현된다고 봅니다.

10. 그 결과 초자연적 신앙과 관련된 독특한 종교적 감정과 태도는 없을 것입니다.

11. 인간은 자연적이고 확률적인 지식을 통해 인생의 위기를 직면하는 법을 배울 것입니다. 합리적이고 남성적인 태도는 교육에 의해 길러지고 관습에 의해 지원될 것입니다. 우리는 인문주의가 사회적, 정신적 위생의 길을 걸으며 감상적이고 비현실적인 희망과 소망적 사고를 낙담시킬 것이라고 가정합니다.

12. 종교는 생활의 기쁨을 위해 점점 더 일해야 한다고 믿으며, 종교적 인문주의자들은 인간의 창의성을 육성하고 삶의 만족을 더하는 성취를 장려하는 것을 목표로 합니다.

13. 종교적 인문주의는 모든 협회와 기관이 인간 삶의 성취를 위해 존재한다고 주장합니다. 그러한 협회와 기관의 지능적인 평가, 변형, 통제 및 방향 설정은 인문주의의 목적과 프로그램입니다. 종교 기관, 그들의 의식적 형태, 교회적 방법 및 공동체 활동은 현대 세계에서 효과적으로 기능하기 위해 경험이 허락하는 한 빨리 재구성되어야 합니다.

14. 인문주의자들은 현존하는 탐욕적이고 이익 중심의 사회가 충분하지 않음을 확신하며, 방법, 통제 및 동기의 급진적인 변화가 필요하다고 믿습니다. 삶의 수단의 공평한 분배가 가능하도록 사회적이고 협력적인 경제 질서를 확립해야 합니다. 인문주의의 목표는 사람들이 자발적이고 지적으로 공동선을 위해 협력하는 자유롭고 보편적인 사회입니다. 인문주의자는 공유된 세계에서의 공유된 삶을 요구합니다.

15. 마지막으로, 우리는 인문주의가 다음을 추구할 것임을 주장합니다: (a) 삶을 부정하기보다는 긍정합니다; (b) 삶의 가능성을 도출하려고 노력하며, 그것을 회피하지 않습니다; (c) 모든 사람을 위한 만족스러운 삶의 조건을 확립하려고 노력합니다. 이 긍정적 도덕과 의도로 인문주의는 안내될 것이며, 이 관점과 정렬에서 인문주의의 기술과 노력이 흘러나올 것입니다.

 

종교적 인문주의의 명제는 이렇습니다. 우리는 우리의 조상의 종교적 형태와 아이디어가 더 이상 충분하지 않다고 생각하지만, 좋은 삶을 추구하는 것은 여전히 인류의 중심 과제입니다. 인간은 마침내 자신이 자신의 꿈의 세계를 실현할 책임이 있으며, 그 성취를 위한 능력이 자기 자신에게 있음을 깨닫고 있습니다. 그는 지성과 의지를 이 과업에 투입해야 합니다.

 

출처:https://americanhumanist.org/what-is-humanism/manifesto1/

Humanist Manifesto I - American Humanist Association

 

---

 

인본주의 선언2

인문주의 선언문 II

 

이 작품은 AHA 이사회에 의해 역사적 작품으로 선언되었으며, 인문주의 선언문 III에 의해 대체되었습니다.

 

서문

 

인문주의 선언문 I (1933)이 발표된 지 40년이 지났습니다. 그 이후의 사건들은 초기 선언문이 지나치게 낙관적으로 보이게 만들었습니다. 나치즘은 인류가 얼마나 잔인해질 수 있는지를 보여주었습니다. 다른 전체주의 정권들은 빈곤을 없애지 못한 채 인권을 억압해 왔습니다. 과학은 때때로 선과 악을 모두 가져왔습니다. 최근 몇 십년은 평화의 이름으로 비인간적인 전쟁이 벌어질 수 있음을 보여주었습니다. 민주주의 사회에서도 경찰 국가의 시작, 광범위한 정부의 스파이 활동, 군사, 정치, 산업 엘리트들의 권력 남용, 그리고 계속되는 끈질긴 인종차별 등은 다른 어려운 사회적 전망을 제시합니다. 여러 사회에서 여성과 소수민족의 평등권 요구는 우리 세대에 효과적으로 도전하고 있습니다.

 

그러나 21세기를 앞두고, 긍정적이고 희망적인 비전이 필요합니다. 진보하는 지식에 상응하는 신념도 필요합니다. 절망과 희망 중에서 선택할 때, 인문주의자들은 이 인문주의 선언문 II로 불확실한 시기에 대한 긍정적인 선언을 내놓습니다.

 

1933년과 마찬가지로, 인문주의자들은 여전히 전통적인 유신론, 특히 기도를 듣고 이해하며 그에 대해 무엇인가를 할 수 있다고 가정하는 기도 듣는 신에 대한 신앙이 입증되지 않았고 구시대적인 신앙이라고 믿습니다. 단순한 확언에 기초한 구원주의는 여전히 해롭고, 사람들을 이후의 천국에 대한 허황된 희망으로 유인한다고 봅니다. 합리적인 마음은 생존을 위한 다른 수단을 찾습니다.

 

인문주의 선언문 II에 서명한 사람들은 그들이 구속력 있는 신조를 제시하는 것이 아님을 부인합니다. 그들의 개별적인 견해는 매우 다양한 방식으로 표현될 것입니다. 그러나 이 성명서는 방향이 필요한 시대에 비전을 제시하고자 하는 사회적 분석입니다. 새로운 성명서는 이를 대체하기 위해 개발되어야 하지만, 오늘날 인문주의가 현재의 필요를 충족시키고 인류를 미래로 이끌 수 있는 대안을 제공한다고 우리는 확신합니다.

 

– 폴 커츠와 에드윈 H. 윌슨 (1973)

 

다음 세기는 인문주의적 세기가 될 수 있고 되어야 합니다. 극적인 과학적, 기술적, 그리고 가속화되는 사회적, 정치적 변화가 우리의 인식을 채우고 있습니다. 우리는 사실상 지구를 정복하고, 달을 탐사하고, 여행과 통신의 자연적 한계를 극복했습니다. 우리는 새로운 시대의 여명에 서 있으며, 우주로 더 멀리 나아가 다른 행성에 거주할 준비를 하고 있습니다. 기술을 현명하게 사용하면 우리는 환경을 통제하고, 빈곤을 정복하고, 질병을 현저히 줄이고, 수명을 연장하고, 행동을 상당히 수정하고, 인간 진화와 문화 발전의 경로를 바꾸고, 방대한 새로운 힘을 열어주며, 인류에게 풍요롭고 의미 있는 삶을 성취할 전례 없는 기회를 제공할 수 있습니다.

 

그러나 미래는 위험으로 가득 차 있습니다. 자연과 인간 생활에 과학적 방법을 적용하면서 우리는 생태적 손상, 과잉 인구, 비인간적인 제도, 전체주의 억압, 핵 및 생화학적 재앙에 문을 열었습니다. 종말론적 예언과 파멸 시나리오에 직면한 많은 사람들은 이성을 버리고 비합리적인 종파와 철학에 빠집니다.

 

전통적인 도덕 규범과 새로운 비합리적 종파는 오늘과 내일의 긴급한 요구를 충족시키지 못합니다. 거짓 “희망의 신학”과 메시아적 이데올로기는 새로운 교리를 옛 교리로 대체하여 기존 세계 현실에 대처할 수 없습니다. 그들은 사람들을 분리시키기만 합니다.

 

인류가 생존하려면 대담하고 용기 있는 조치가 필요합니다. 우리는 과학적 방법의 사용을 포기하지 말고, 그것을 더욱 확장하여 인간의 문제를 해결하기 위해 이성과 연민을 결합해야 합니다. 많은 가능한 미래에 직면하여 우리는 어떤 길을 추구할 것인지 결정해야 합니다. 궁극적인 목표는 특권층이 아닌 모든 인류의 성장 가능성을 실현하는 것입니다. 오직 공유된 세계와 글로벌 조치만이 충분할 것입니다.

 

인문주의적 관점은 각 인간의 창의성을 활용하고 우리가 함께 일할 수 있는 비전과 용기를 제공합니다. 이 관점은 인간이 자신의 행동 영역에서 할 수 있는 역할을 강조합니다. 앞으로의 수십 년은 바람직한 미래를 형성하기 위해 의지, 지능, 협력 기술을 모을 수 있는 헌신적이고 명확한 사고를 가진 남녀를 요구합니다. 인문주의는 많은 사람들이 찾는 목적과 영감을 제공할 수 있으며, 인간 생활에 개인적인 의미와 중요성을 부여할 수 있습니다.

 

현대 세계에는 다양한 인문주의가 존재합니다. 자연주의적 인문주의의 종류와 강조점에는 “과학적”, “윤리적”, “민주적”, “종교적”, “마르크스주의적” 인문주의가 포함됩니다. 자유 사상, 무신론, 불가지론, 회의론, 이신론, 합리주의, 윤리적 문화, 자유 종교는 모두 인문주의 전통의 계승자라고 주장합니다. 인문주의는 고대 중국, 고전 그리스와 로마, 르네상스와 계몽주의, 현대 세계의 과학 혁명으로부터 그 뿌리를 찾습니다. 그러나 유신론을 단순히 거부하는 견해는 인문주의와 동일하지 않습니다. 그들은 인간 진보의 가능성에 대한 긍정적 믿음과 그에 중심이 되는 가치에 대한 헌신이 부족합니다. 종교 그룹 내에서도 인문주의의 미래를 믿는 많은 사람들이 인문주의 자격을 주장합니다. 인문주의는 과거 종교의 분열적인 특성, 영웅적인 인물, 교조적 신조 및 의식적 관습을 넘어 모든 사람이 움직일 수 있는 윤리적 과정입니다.

 

우리는 현재 인간 조건에 관련된 긍정적인 원칙으로 통합된 행동의 기반이 될 수 있는 일련의 공통 원칙을 확인합니다. 이 원칙들은 행성 규모의 세속 사회를 위한 설계입니다.

 

이러한 이유로, 우리는 인류의 미래를 위한 이 새로운 인문주의 선언문을 제출합니다. 우리에게 이것은 희망의 비전이며, 만족스러운 생존을 위한 방향입니다.

 

종교

 

첫째: 최선의 의미에서 종교는 최고 윤리적 이상에 대한 헌신을 고취할 수 있습니다. 도덕적 헌신과 창의적 상상력의 함양은 진정한 “영적” 경험과 열망의 표현입니다. 그러나 우리는 계시, 신, 의식 또는 신조를 인간의 필요와 경험보다 우선시하는 전통적인 독단적 또는 권위주의적 종교가 인류에게 해를 끼친다고 믿습니다. 자연에 대한 모든 설명은 과학적 증거의 테스트를 통과해야 합니다. 우리의 판단에 따르면, 전통적인 종교의 교리와 신화는 그렇지 못합니다. 인류 역사의 이 시점에서, 과학적 이성을 비판적으로 사용하여 기반한 몇 가지 기본 사실을 다시 진술해야 합니다. 우리는 초자연적 존재에 대한 믿음에 충분한 증거가 없다고 생각합니다. 이는 인간 종족의 생존과 성취의 문제에 대해 무의미하거나 무관합니다. 무신론자로서 우리는 신이 아닌 인간에서, 신이 아닌 자연에서 시작합니다. 자연은 우리가 지금 알고 있는 것보다 더 광범위하고 깊을 수 있습니다. 그러나 새로운 발견은 단지 자연에 대한 우리의 지식을 확장할 뿐입니다.

 

일부 인문주의자들은 전통적인 종교를 재해석하고 현재 상황에 맞게 그들에게 의미를 재투자해야 한다고 믿습니다. 그러나 그러한 재정의는 종종 오래된 의존성과 도피주의를 지속시키며, 지성의 자유로운 사용을 방해하는 경우가 많습니다. 대신, 우리는 근본적으로 새로운 인간의 목적과 목표가 필요합니다.

 

우리는 인류의 종교 전통에서 최고의 윤리적 가르침을 보존할 필요성을 인정하며, 그 중 많은 것을 공유합니다. 그러나 우리는 인간이 자신의 잠재력과 책임을 완전히 인식하지 못하도록 하는 전통적인 종교적 도덕성의 특징을 거부합니다. 전통적인 종교는 종종 인간에게 위안을 제공하지만, 종종 인간이 스스로를 돕거나 자신의 잠재력을 경험하는 것을 방해합니다. 그러한 기관, 신조, 의식은 종종 다른 사람을 섬기려는 의지를 방해합니다. 전통적인 신앙은 너무 자주 독립보다는 의존을, 확언보다는 순종을, 용기보다는 두려움을 고취합니다. 최근에는 “신은 죽었다” 신학의 물결에 따라 많은 사회적 행동이 나타나면서 관련성의 징후를 보이고 있습니다. 그러나 우리는 인간 종족에 대한 신성한 목적이나 섭리를 발견할 수 없습니다. 우리가 모르는 것이 많지만, 인간은 우리가 무엇인지 또는 무엇이 될 것인지에 대해 책임이 있습니다. 어떤 신도 우리를 구해주지 않을 것입니다. 우리는 스스로를 구해야 합니다.

 

윤리

 

둘째: 불멸의 구원이나 영원한 저주에 대한 두려움의 약속은 모두 환상적이고 해롭습니다. 그것들은 인간을 현재의 관심사, 자기실현, 사회적 불의를 바로잡는 일에서 산만하게 만듭니다. 현대 과학은 “기계 속의 유령”과 “분리 가능한 영혼”과 같은 역사적 개념을 불신합니다. 오히려 과학은 인류가 자연 진화의 힘에서 비롯되었음을 확인합니다. 우리가 아는 한, 전체 인격은 사회적, 문화적 맥락에서 거래하는 생물학적 유기체의 기능입니다. 생명이 신체의 죽음을 초월한다는 신뢰할 만한 증거는 없습니다. 우리는 우리의 자손과 우리의 삶이 우리 문화에서 다른 사람들에게 미친 방식으로 계속 존재합니다.

 

전통적인 종교는 분명히 인간의 진보에 대한 유일한 장애물은 아닙니다. 다른 이데올로기도 인간의 진보를 방해합니다. 예를 들어, 일부 형태의 정치적 교리는 종교적으로 기능하며, 특히 유토피아적 약속을 위해 개인을 희생할 때, 정통성과 권위주의의 최악의 특징을 반영합니다. 순전히 경제적이고 정치적인 관점은 자본주의든 공산주의든 종종 종교적이고 이데올로기적 교리로 기능합니다. 인간은 분명히 경제적, 정치적 목표가 필요하지만, 또한 살아갈 창조적 가치를 필요로 합니다.

 

개인

 

셋째: 우리는 도덕적 가치가 인간 경험에서 비롯된다고 주장합니다. 윤리는 신학적 또는 이데올로기적 제재를 필요로 하지 않는 자율적이고 상황적인 것입니다. 윤리는 인간의 필요와 관심에서 비롯됩니다. 이를 부인하면 삶의 모든 기초를 왜곡합니다. 인간의 삶은 우리가 우리의 미래를 창조하고 발전시키기 때문에 의미가 있습니다. 개별적으로 그리고 공유된 즐거움에서 인간의 필요와 욕구의 창조적 실현과 행복은 인문주의의 지속적인 주제입니다. 우리는 지금 여기서 좋은 삶을 추구합니다. 목표는 천박함, 상업화, 비인간화의 파괴적인 힘에도 불구하고 삶의 풍요를 추구하는 것입니다.

 

넷째: 이성과 지능은 인류가 가진 가장 효과적인 도구입니다. 대체할 것은 없습니다: 신념이나 열정 자체로는 충분하지 않습니다. 르네상스 이후 자연과 사회 과학을 변혁시킨 과학적 방법의 통제된 사용은 인간 문제의 해결에 더욱 확장되어야 합니다. 그러나 이성은 겸손으로 완화되어야 합니다. 어떤 그룹도 지혜나 미덕의 독점을 가지고 있지 않습니다. 또한 모든 문제가 해결되거나 모든 질문에 답할 수 있는 보장도 없습니다. 그러나 인간의 관심으로 주입된 비판적 지능은 문제를 해결하는 데 인류가 가진 최고의 방법입니다. 이성은 연민과 공감으로 균형을 이루어야 하며, 전체 인격이 충족되어야 합니다. 따라서 우리는 감정에 독립적이거나 감정에 반대하여 과학적 지능의 사용을 옹호하지 않습니다. 우리는 감정과 사랑의 함양을 믿기 때문입니다. 과학이 알려진 경계를 확장함에 따라 인류의 경이로움은 계속 새로워지며, 예술, 시, 음악은 종교와 윤리와 함께 그 자리를 찾습니다.

 

민주사회

 

다섯째: 개인의 소중함과 존엄성은 인문주의의 중심 가치입니다. 개인은 자신의 창의적 재능과 욕망을 실현하도록 권장되어야 합니다. 우리는 개인을 폄하하고, 자유를 억압하고, 지성을 둔화시키고, 인격을 비인간화하는 모든 종교적, 이데올로기적, 도덕적 규범을 거부합니다. 우리는 사회적 책임과 일치하는 최대한의 개인 자율성을 믿습니다. 과학이 행동의 원인을 설명할 수 있지만, 개인 선택의 자유 가능성은 인간 생활에 존재하며 증가되어야 합니다.

 

여섯째: 성 영역에서 우리는 정통 종교와 청교도 문화가 종종 키우는 편협한 태도가 성 행동을 과도하게 억압한다고 믿습니다. 피임, 낙태, 이혼의 권리는 인정되어야 합니다. 우리는 착취적이고 폄하하는 형태의 성적 표현을 승인하지 않지만, 성인 간의 합의된 성 행동을 법률이나 사회적 제재로 금지하려 하지 않습니다. 다양한 성적 탐험은 그 자체로 “악”으로 간주되어서는 안 됩니다. 무분별한 방종이나 방탕을 묵인하지 않으면서, 문명화된 사회는 관용적이어야 합니다. 다른 사람에게 해를 끼치거나 그들을 강요하지 않는 한, 개인은 자신의 성적 성향을 표현하고 원하는 대로 생활 방식을 추구할 수 있어야 합니다. 우리는 인간이 성적 대상으로 착취되지 않는 책임 있는 성적 태도의 발전을 촉진하고, 친밀감, 민감성, 존중, 정직한 대인 관계를 장려하고자 합니다. 아동과 성인을 위한 도덕 교육은 성적 성숙과 인식을 개발하는 중요한 방법입니다.

 

일곱째: 자유와 존엄성을 향상시키기 위해 개인은 모든 사회에서 광범위한 시민 자유를 경험해야 합니다. 여기에는 언론과 출판의 자유, 정치적 민주주의, 정부 정책에 대한 반대 권리, 공정한 사법 절차, 종교의 자유, 결사의 자유, 예술적, 과학적, 문화적 자유가 포함됩니다. 또한 존엄사와 자살의 권리도 포함됩니다. 우리는 전체주의와 민주주의 사회 모두에서 프라이버시 침해의 증가를 반대합니다. 우리는 마그나 카르타에서 권리 장전, 인권 선언, 그리고 세계 인권 선언에 이르기까지 발전해온 인간 자유의 원칙을 보호하고 확장하며 구현할 것입니다.

 

여덟째: 우리는 개방적이고 민주적인 사회에 헌신합니다. 우리는 경제, 학교, 가족, 직장, 자발적 협회에 진정한 의미의 참여 민주주의를 확장해야 합니다. 의사 결정은 모든 수준에서 사람들의 광범위한 참여를 포함하도록 분권화되어야 합니다. 모든 사람은 자신의 삶을 결정하는 가치와 목표를 개발하는 데 목소리를 가져야 합니다. 기관은 표현된 욕구와 필요에 응답해야 합니다. 작업, 교육, 헌신 및 놀이의 조건은 인간화되어야 합니다. 소외된 세력은 수정되거나 근절되어야 하며, 관료적 구조는 최소화되어야 합니다. 사람은 십계명, 규칙, 금지 조항, 규정보다 더 중요합니다.

 

아홉째: 교회와 국가의 분리와 이데올로기와 국가의 분리는 필수적입니다. 국가는 사회의 다양한 도덕적, 정치적, 종교적, 사회적 가치를 최대한 자유롭게 허용해야 합니다. 공공 자금을 통해 특정 종교 단체를 선호해서는 안 되며, 단일 이데올로기를 지지하여 선전이나 억압의 도구로 기능해서는 안 됩니다.

 

열째: 인간적인 사회는 경제 시스템을 수사학이나 이데올로기가 아닌, 모든 개인과 집단의 경제적 복지를 증진하고, 빈곤과 어려움을 최소화하며, 인간 만족의 합계를 증가시키고, 삶의 질을 향상시키는지 여부에 따라 평가해야 합니다. 따라서 대체 경제 시스템에 대한 문이 열려 있습니다. 우리는 경제를 민주화하고 인간의 필요에 대한 응답성으로 판단하며, 공익 측면에서 결과를 테스트해야 합니다.

 

열한째: 도덕적 평등의 원칙은 인종, 종교, 성별, 나이 또는 국적에 기반한 모든 차별을 제거함으로써 촉진되어야 합니다. 이는 재능과 공로에 대한 평등한 기회와 인정을 의미합니다. 개인은 자신의 향상을 위해 기여하도록 권장되어야 합니다. 불가능할 경우, 사회는 기본적인 경제, 건강, 문화적 필요를 충족시킬 수단을 제공해야 합니다. 자원이 가능한 한, 최소 보장 연간 소득을 포함하여. 우리는 노인, 허약자, 불우한 사람들, 그리고 사회에서 무시되거나 방치된 모든 사람들을 위한 복지에 관심이 있습니다. 실천하는 인문주의자는 개인 관계를 인간화하는 것을 자신의 직업으로 삼아야 합니다.

 

우리는 보편적 교육의 권리를 믿습니다. 모든 사람은 자신의 독특한 능력과 재능을 실현할 문화적 기회를 가질 권리가 있습니다. 학교는 만족스럽고 생산적인 생활을 촉진해야 합니다. 그들은 모든 수준에서 모든 사람에게 열려 있어야 하며, 우수성을 장려해야 합니다. 혁신적이고 실험적인 형태의 교육은 환영받아야 합니다. 젊은이들의 에너지와 이상주의는 평가되고 건설적인 목적에 사용되어야 합니다.

 

우리는 인종적, 종교적, 민족적 또는 계급적 적대감을 비난합니다. 우리는 문화적 다양성을 믿고 인종적, 민족적 자부심을 장려하지만, 분리를 촉진하고 사람과 집단을 서로 대립시키는 분리는 거부합니다. 우리는 사람들이 자유롭고 자발적으로 결합할 수 있는 통합된 공동체를 구상합니다.

 

우리는 성차별 또는 성적 쇼비니즘을 비판합니다. 우리는 남녀 모두가 부당한 차별 없이 독특한 경력과 잠재력을 실현할 수 있는 평등한 권리를 믿습니다.

 

세계 공동체

 

열둘째: 우리는 민족주의적 근거로 인류를 분열시키는 것을 비난합니다. 인류 역사의 전환점에 도달했습니다. 이제 최고의 선택은 민족 주권의 한계를 초월하여 인류 가족의 모든 부문이 참여할 수 있는 세계 공동체를 건설하는 것입니다. 따라서 우리는 초국가적 연방 정부에 기초한 세계 법률 및 세계 질서 시스템의 발전을 기대합니다. 이는 문화적 다원성과 다양성을 존중할 것입니다. 이는 민족적 기원과 업적에 대한 자부심이나 지역 문제를 지역 차원에서 처리하는 것을 배제하지 않을 것입니다. 그러나 인간의 진보는 더 이상 세계의 한 부분에 집중함으로써 달성될 수 없습니다. 동양이든 서양이든, 개발도상국이든 후진국이든. 인류 역사상 처음으로, 인류의 어느 부분도 다른 부분과 고립될 수 없습니다. 각 개인의 미래는 어떤 방식으로든 모두와 연결되어 있습니다. 따라서 우리는 세계 공동체 건설에 대한 헌신을 재확인하며, 이는 우리에게 어려운 선택을 요구한다는 것을 인식합니다.

 

열셋째: 이 세계 공동체는 국제 분쟁을 해결하는 방법으로 폭력과 무력 사용을 포기해야 합니다. 우리는 국제 법원에 의한 차이의 평화로운 판결과 협상 및 타협의 예술 개발을 믿습니다. 전쟁은 시대착오적입니다. 핵, 생물학, 화학 무기의 사용도 마찬가지입니다. 군사 지출을 줄이고 이러한 절감을 평화적이고 인간 중심의 용도로 돌리는 것은 행성적 필수 사항입니다.

 

열넷째: 세계 공동체는 급속히 고갈되는 자원의 사용에 대해 협력 계획에 참여해야 합니다. 지구는 단일 생태계로 간주되어야 합니다. 생태적 손상, 자원 고갈, 과잉 인구 성장은 국제적 합의에 의해 억제되어야 합니다. 자연의 경작과 보전은 도덕적 가치입니다. 우리는 자연의 근원과 통합된 존재로서 자신을 인식해야 합니다. 우리는 불필요한 오염과 낭비로부터 우리 세계를 해방시켜야 하며, 자연적, 인간적 재산을 책임감 있게 보호하고 창조해야 합니다. 사회적 양심에 의해 통제되지 않는 자연 자원의 착취는 끝나야 합니다.

 

열다섯째: 경제 성장과 개발 문제는 더 이상 한 나라만으로 해결될 수 없습니다. 그것들은 전 세계적 범위입니다. 개발된 국가들이 인권을 보호하는 국제 당국을 통해 개발 도상 지역에 대규모 기술, 농업, 의학, 경제적 지원을 제공하는 것은 도덕적 의무입니다. 세계 빈곤은 사라져야 합니다. 따라서 부, 소득, 경제 성장의 극단적인 불균형은 전 세계적으로 줄어들어야 합니다.

 

인류 전체

 

열여섯째: 기술은 인간의 진보와 발전의 중요한 열쇠입니다. 우리는 모든 기술과 과학을 무차별적으로 비난하거나 그 확장과 사용을 권고하는 새로운 낭만적 노력을 반대합니다. 우리는 도덕적, 정치적, 사회적 이유로 기본 과학 연구를 검열하려는 움직임을 저항할 것입니다. 그러나 기술은 그 사용의 결과에 따라 신중하게 판단되어야 합니다. 유해하고 파괴적인 변화는 피해야 합니다. 우리는 특히 인간의 동의 없이 기술과 관료제가 인간을 통제, 조작 또는 수정할 때 불안해합니다. 기술적 실행 가능성은 사회적 또는 문화적 바람직성을 의미하지 않습니다.

 

인간으로서의 인류

 

결론적으로: 세계는 문제를 해결하기 위해 경쟁하는 정치적 또는 경제적 시스템의 화해를 기다릴 수 없습니다. 이것은 선의의 남녀가 평화롭고 번영하는 세계를 건설하는 것을 촉진하는 시대입니다. 우리는 편협한 충성심과 융통성 없는 도덕적, 종교적 이데올로기를 초월할 것을 촉구합니다. 우리는 모든 사람의 공통된 인류를 인정할 것을 촉구합니다. 우리는 또한 이성과 연민을 사용하여 평화, 번영, 자유, 행복이 널리 공유되는 세상을 만들 것을 촉구합니다. 우리는 절망이나 비겁함으로 그 비전을 포기하지 말아야 합니다. 우리는 무엇이 될지에 대한 책임이 있습니다. 우리는 인간적인 목적에 상응하는 수단으로 인간적인 세상을 위해 함께 일해야 합니다. 공산주의, 자본주의, 사회주의, 보수주의, 자유주의, 급진주의 사이의 파괴적인 이데올로기적 차이는 극복되어야 합니다. 우리는 테러와 증오의 종식을 촉구합니다. 우리는 공유된 인간적 가치의 세계에서만 생존하고 번영할 것입니다. 우리는 인류를 위한 새로운 방향을 개척할 수 있습니다. 고대의 라이벌은 광범위한 협력 노력에 의해 대체될 수 있습니다. 관용, 이해, 평화로운 협상의 약속은 현상 유지에 대한 묵인이나 역동적이고 혁명적인 힘을 억제하는 것을 필요로 하지 않습니다. 진정한 혁명은 수많은 비폭력적인 조정에서 일어나고 계속될 수 있습니다. 그러나 이것은 새로운 확장된 고지로 나아갈 의지를 수반합니다. 역사적 교차로에서, 모든 인류에 대한 헌신은 우리가 할 수 있는 가장 높은 헌신입니다. 이는 교회, 국가, 정당, 계급 또는 인종의 좁은 충성심을 초월하여 인간 잠재력의 더 넓은 비전으로 나아갑니다. 이상뿐만 아니라 실제로도 각 개인이 세계 공동체의 시민이 되는 것보다 더 대담한 목표가 무엇일까요. 이것은 고전적 비전입니다. 이제 우리는 그것에 새로운 활력을 불어넣을 수 있습니다. 이렇게 해석된 인문주의는 시간이 우리 편인 도덕적 힘입니다. 우리는 인류가 앞으로 수십 년 동안 이 헌신을 실현할 잠재력, 지능, 선의, 협력 기술을 가지고 있다고 믿습니다.

 

우리는 위의 모든 세부 사항을 반드시 지지하는 것은 아니지만, 인류의 미래를 위한 인문주의 선언문 II에 대한 우리의 일반적인 지지를 서명합니다. 이 확언들은 최종 신조나 교리가 아니라 살아 있고 성장하는 신념의 표현입니다. 우리는 모든 나라의 다른 사람들이 이러한 목표를 더 발전시키고 실현하기 위해 우리와 함께 할 것을 초대합니다.

 

출처:https://americanhumanist.org/what-is-humanism/manifesto2/

Humanist Manifesto II - American Humanist Association

 

---

 

인본주의 선언문3

인문주의와 그 열망: 인문주의 선언문 III, 1933년 인문주의 선언문의 후속작

 

인문주의는 초자연주의 없이도 개인적 성취와 인류의 더 큰 선을 목표로 윤리적인 삶을 이끌어갈 우리의 능력과 책임을 긍정하는 진보적 삶의 철학입니다.

 

인문주의의 삶의 자세는 이성과 연민에 의해 인도되고 경험에 의해 정보가 제공되며, 우리에게 삶을 잘 살고 완전하게 살도록 격려합니다. 인문주의는 시대를 거쳐 발전해왔고, 우리의 지식과 이해가 진전됨에 따라 변화할 수 있다는 점을 인식하는 사려 깊은 사람들의 노력으로 계속 발전해왔습니다.

 

이 문서는 인문주의의 개념적 경계를 명확하고 긍정적인 용어로 나타내기 위한 지속적인 노력의 일환으로, 우리가 반드시 믿어야 할 것이 아니라 우리가 믿는 것의 합의를 나타냅니다. 이 점에서 우리는 다음을 확언합니다:

 

지식

 

세계에 대한 지식은 관찰, 실험, 그리고 합리적 분석을 통해 얻어집니다. 인문주의자들은 과학이 이 지식을 결정하고 문제를 해결하며 유익한 기술을 개발하는 데 가장 좋은 방법이라고 생각합니다. 우리는 또한 비판적 지능에 의한 분석의 대상이 되는 사상, 예술, 내적 경험의 새로운 출발의 가치를 인정합니다.

 

자연과 인간

 

인간은 자연의 일부분이며, 방향이 없는 진화적 변화의 결과입니다. 인문주의자들은 자연을 자존적이라고 인식합니다. 우리는 우리의 삶을 모든 것이자 충분한 것으로 받아들이며, 사물을 우리가 바라는 대로가 아닌 있는 그대로 구별합니다. 우리는 미래의 도전을 환영하며, 아직 알려지지 않은 것에 끌리면서도 두려워하지 않습니다.

 

윤리적 가치

 

윤리적 가치는 인간의 필요와 관심에서 비롯되며 경험에 의해 검증됩니다. 인문주의자들은 인간 복지에 기반을 두고, 인간의 상황, 관심사, 염려에 의해 형성되며, 이를 글로벌 생태계와 그 너머로 확장합니다. 우리는 각 개인을 고유한 가치와 존엄성을 가진 존재로 대하고, 책임과 일치하는 자유의 맥락에서 정보를 기반으로 선택을 내리는 데 헌신합니다.

 

삶의 성취

 

삶의 성취는 인간적 이상을 위한 개인의 참여에서 비롯됩니다. 우리는 가능한 한 우리의 완전한 발전을 목표로 하며, 인간 존재의 즐거움과 아름다움, 도전과 비극, 심지어 죽음의 불가피성과 최종성에서도 경이로움과 경외심을 찾습니다. 인문주의자들은 인간 문화의 풍부한 유산과 인문주의의 삶의 자세에 의지하여 결핍의 시기에 위로를, 풍족의 시기에 격려를 제공합니다.

 

사회적 본질

 

인간은 본질적으로 사회적 존재이며 관계에서 의미를 찾습니다. 인문주의자들은 잔인함과 그 결과로부터 자유로운 상호 보살핌과 관심의 세계를 열망하며, 폭력에 의지하지 않고 협력적으로 차이를 해결하는 세상을 추구합니다. 개성과 상호 의존의 결합은 우리의 삶을 풍요롭게 하고, 다른 사람들의 삶을 풍요롭게 하며, 모든 사람을 위한 평화, 정의, 기회의 희망을 고취시킵니다.

 

사회적 이익을 위한 노력

 

사회를 이롭게 하는 일은 개인의 행복을 극대화합니다. 진보적 문화는 인류를 단순 생존의 잔혹함에서 해방시키고 고통을 줄이며, 사회를 개선하고 글로벌 공동체를 발전시키기 위해 노력해왔습니다. 우리는 상황과 능력의 불평등을 최소화하고, 가능한 많은 사람들이 좋은 삶을 누릴 수 있도록 자연 자원과 인간 노력의 결실을 공정하게 분배하는 것을 지지합니다.

 

인류애

 

인문주의자들은 모두의 안녕을 걱정하며, 다양성을 존중하고 인간적인 견해가 다른 사람들을 존중합니다. 우리는 열린 세속 사회에서 인권과 시민 자유의 평등한 향유를 지지하며, 민주적 과정에 참여하는 것을 시민의 의무로, 자연의 완전성, 다양성, 아름다움을 안전하고 지속 가능한 방식으로 보호하는 것을 행성의 의무로 유지합니다.

 

따라서 삶의 흐름에 참여하면서, 우리는 인류가 그 최고 이상을 향해 나아갈 수 있는 능력이 있다는 정보에 입각한 확신을 가지고 이 비전을 열망합니다. 우리 삶과 우리가 사는 세상의 종류에 대한 책임은 우리에게만 있습니다.

 

출처: https://americanhumanist.org/what-is-humanism/manifesto3/

Humanism and Its Aspirations: Humanist Manifesto III, a Successor to the Humanist Manifesto of 1933 - American Humanist Associat

 

---

 

세속적 인본주의 선언

세속 인문주의 선언문

 

1980년 민주적 세속 인문주의 위원회(Council for Democratic and Secular Humanism, 현재는 Council for Secular Humanism)에 의해 발표됨

 

세속 인문주의는 현대 세계에서 중요한 힘입니다. 현재 다양한 방면에서 부당하고 무분별한 공격을 받고 있습니다. 이 선언문은 명시적으로 민주주의에 헌신하는 세속 인문주의의 형태를 옹호합니다. 이는 가치에 대해 초자연적 제재를 추구하거나 독재에 의한 통치를 지지하는 모든 신념을 반대합니다.

 

민주적 세속 인문주의는 세계 문화에서 강력한 힘이었습니다. 그 이상은 고대 그리스와 로마의 철학자, 과학자, 시인들에게서, 고대 중국의 유교 사회에서, 인도의 카르바카 운동과 다른 뛰어난 지적 및 도덕적 전통에서 찾을 수 있습니다. 유럽에서는 암흑기 동안 세속주의와 인문주의가 일시적으로 사라졌지만, 종교적 경건함이 인간 자신의 문제 해결 능력에 대한 신뢰를 약화시켰습니다. 르네상스 시대에는 문학과 예술에서 세속적이고 인문주의적 가치가 재확인되었고, 16세기와 17세기에는 현대 과학과 자연주의적 우주관의 발전과 함께 다시 등장했으며, 18세기에는 이성의 시대와 계몽주의에서 그 영향을 찾을 수 있습니다.

 

민주적 세속 인문주의는 자유와 민주주의의 성장과 함께 현대에 창조적으로 꽃피웠습니다. 수많은 사려 깊은 사람들이 세속 인문주의 이상을 옹호하고, 의미 있는 삶을 살았으며, 더 인간적이고 민주적인 세상을 건설하는 데 기여했습니다. 현대 세속 인문주의적 관점은 과학과 기술을 인간 조건의 개선에 적용하게 했습니다. 이는 세계 여러 지역에서 빈곤, 고통, 질병을 줄이고, 수명을 연장하며, 교통과 통신을 개선하고, 더 많은 사람들이 좋은 삶을 살 수 있도록 하는 데 긍정적인 영향을 미쳤습니다. 또한 수백만 명의 사람들이 맹목적인 신앙과 미신의 두려움에서 해방되고, 교육을 받고 삶의 질을 향상시키는 데 기여했습니다.

 

세속 인문주의는 사람들이 지능과 인내로 문제를 해결하고, 지리적 및 사회적 경계를 정복하며, 인간 탐험과 모험의 범위를 확장할 수 있도록 촉진했습니다. 유감스럽게도 오늘날 우리는 교조적 권위주의 종교의 재등장, 근본주의적, 문자주의적, 교조적 기독교, 중동과 아시아에서 급격히 성장하고 타협하지 않는 이슬람 성직주의, 로마 가톨릭 교황청의 정통 권위 재확립, 민족주의적 종교 유대교, 그리고 아시아의 불가해한 종교로의 회귀 등 다양한 반세속주의 경향에 직면해 있습니다.

 

점성술, 환생, 신비한 힘을 주장하는 초능력자 등과 같은 비이성적 종파와 기이한 초자연적 및 신비주의적 신념은 많은 서구 사회에서 성장하고 있습니다. 이러한 불안한 발전은 20세기 초반에 등장한 불관용적인 메시아적 및 전체주의적 준종교 운동인 파시즘과 공산주의의 출현에 따른 것입니다. 이러한 종교 활동가들은 오늘날 세계의 테러와 폭력의 많은 부분에 책임이 있을 뿐만 아니라, 세계의 가장 심각한 문제를 해결하는 데 방해가 됩니다.

 

아이러니하게도, 일부 세속 인문주의 비판자들은 이것이 위험한 철학이라고 주장합니다. 일부는 이것이 개인의 자유에 헌신하기 때문에 “도덕적으로 타락”했다고 주장하고, 다른 일부는 민주적 적법 절차를 옹호하기 때문에 “부정을 묵인”한다고 주장합니다. 민주적 세속 인문주의를 지지하는 우리는 이러한 오해와 오해에 기초한 주장을 부인하며, 우리 대부분이 공유하는 일련의 원칙을 설명하고자 합니다.

 

세속 인문주의는 교리나 신조가 아닙니다. 세속 인문주의자들 사이에는 많은 문제에 대해 광범위한 의견 차이가 있습니다. 그럼에도 불구하고 여러 명제에 대한 느슨한 합의가 있습니다. 우리는 현대 문명이 이성, 민주주의, 자유에 반하는 힘에 의해 위협받고 있다고 우려합니다. 많은 종교 신자들도 우리와 함께 많은 세속 인문주의적 및 민주적 가치를 믿을 것이며, 우리는 이 이상을 방어하는 데 그들이 우리와 함께 하기를 환영합니다.

 

자유로운 탐구

 

민주적 세속 인문주의의 첫 번째 원칙은 자유로운 탐구에 대한 헌신입니다. 우리는 인간의 정신에 대한 어떤 형태의 폭정도 반대하며, 종교적, 정치적, 이데올로기적, 사회적 기관이 자유 사상을 억제하려는 모든 노력을 반대합니다. 과거에는 이러한 폭정이 종교적 광신자들의 칙령을 집행하려는 교회와 국가에 의해 지시되었습니다. 사상의 역사에서의 긴 투쟁에서, 공적 및 사적 기관 모두가 탐구를 검열하고, 신념과 가치를 정립하며, 이단자를 추방하고, 불신자를 제거하려고 시도해 왔습니다. 오늘날 자유로운 탐구를 위한 투쟁은 새로운 형태를 띠고 있습니다. 종파적 이데올로기가 정치 정당과 정부를 이용하여 반대 의견을 억압하려고 합니다. 자유로운 탐구는 시민 자유를 그 추구의 일환으로 인정하는 것을 포함합니다. 즉, 언론의 자유, 의사소통의 자유, 반대 정당을 조직할 권리, 자발적 협회에 가입할 권리, 과학적, 철학적, 예술적, 문학적, 도덕적, 종교적 자유의 결과를 육성하고 출판할 자유를 포함합니다. 자유로운 탐구는 다양한 의견을 용인하고, 사람들이 그들의 신념을 사회적 또는 법적 금지나 제재에 대한 두려움 없이 표현할 권리를 존중해야 합니다. 우리가 대조적인 관점을 용인하더라도, 이는 그들이 비판적 검토를 면제받는다는 의미는 아닙니다. 자유로운 탐구를 믿는 사람들의 기본 전제는 진리가 반대 의견의 자유로운 교환의 기회가 있을 때 더 잘 발견될 가능성이 있다는 것입니다. 교환의 과정은 종종 그 결과만큼 중요합니다. 이는 과학뿐만 아니라 일상 생활, 정치, 경제, 도덕, 종교에도 적용됩니다.

 

교회와 국가의 분리

 

세속 인문주의자들은 자유에 대한 헌신 때문에 교회와 국가의 분리 원칙을 믿습니다. 역사의 교훈은 분명합니다: 한 종교나 이데올로기가 국가에서 확립되고 지배적인 위치를 차지할 때, 소수 의견은 위험에 처합니다. 다원적이고 열린 민주 사회는 모든 관점이 들릴 수 있도록 허용합니다. 사회 전체에 진리, 경건, 미덕, 정의의 독점적 개념을 강요하려는 모든 노력은 자유로운 탐구에 대한 위반입니다. 성직자 당국이 도덕적, 철학적, 정치적, 교육적, 사회적 견해를 전체 사회를 위해 입법하도록 허용해서는 안 됩니다. 세금 수익은 교파적 종교 기관의 이익이나 지원을 위해 징수되어서는 안 됩니다. 개인과 자발적 협회는 어떤 신념을 수용할지 말지 자유롭게 선택할 수 있어야 하며, 동의하지 않는 종교 신앙에 기여하도록 세금에 의해 강요받지 않고 이러한 신념을 지원할 자원을 가질 수 있어야 합니다. 마찬가지로, 교회 재산은 공공 수익의 부담을 공유해야 하며 세금 면제를 받아서는 안 됩니다. 공공 기관(정치적 또는 교육적)에서의 강제적인 종교 서약과 기도도 분리 원칙의 위반입니다. 오늘날 비신론적 종교와 신론적 종교 모두가 주목을 받고 있습니다. 유감스럽게도 공산주의 국가에서는 국가의 권력이 사회에 이데올로기 교리를 강요하는 데 사용되며, 반대하거나 이단적인 견해를 표현하는 것을 허용하지 않습니다. 여기서 우리는 분리 원칙을 위반하는 현대 세속적 버전을 봅니다.

 

자유의 이상

 

현대 세계에는 세속적이고 비세속적인 다양한 형태의 전체주의가 있습니다. 우리는 모두를 강력히 반대합니다. 민주적 세속주의자로서 우리는 교회, 국가, 경제적 이해관계로부터의 자유뿐만 아니라, 진정한 정치적 자유, 다수결에 기초한 민주적 의사 결정, 소수자의 권리와 법치주의를 일관되게 옹호합니다. 우리는 종교적 통제로부터의 자유뿐만 아니라, 국수주의적 정부 통제로부터의 자유를 위해서도 싸웁니다. 우리는 생명, 자유, 행복 추구의 권리를 포함한 기본적 인권의 방어를 지지합니다. 우리의 견해로는, 자유 사회는 공공의 이익을 위해 필요한 제한을 제외하고는 경제적 자유의 일부를 장려해야 합니다. 이는 개인과 단체가 시장에서 경쟁하고, 자유 무역 노조를 조직하며, 중앙 정치 통제의 부당한 간섭 없이 자신의 직업과 경력을 수행할 수 있어야 함을 의미합니다. 사유 재산권은 다른 권리가 무효가 되는 인권입니다. 민주주의에서 이러한 권리를 제한할 필요가 있을 때, 그 제한은 인간 권리 전체 구조를 강화하는 결과에 비추어 정당화되어야 합니다.

 

비판적 지능에 기반한 윤리

 

세속 인문주의의 도덕적 견해는 종교 근본주의 신론자들에 의해 비판받아 왔습니다. 세속 인문주의자는 인간 생활에서 도덕의 중심 역할을 인식합니다. 사실, 윤리는 종교인들이 신적 권위에 기초한 도덕 체계를 선언하기 훨씬 이전에 인간 지식의 한 분야로 발전되었습니다. 윤리 분야에는 소크라테스, 데모크리토스, 아리스토텔레스, 에피쿠로스, 에픽테투스에서 스피노자, 에라스무스, 흄, 볼테르, 칸트, 벤담, 밀, G. E. 무어, 버트런드 러셀, 존 듀이 등에 이르기까지 많은 사상가들이 기여했습니다. 윤리가 자율적인 탐구 분야라는 영향력 있는 철학적 전통이 있습니다. 윤리적 판단은 계시된 종교와 독립적으로 형성될 수 있으며, 인간은 실천적 이성과 지혜를 기르고 그것을 적용하여 덕과 탁월한 삶을 성취할 수 있습니다. 철학자들은 또한 사회 정의와 타인에 대한 개인의 의무와 책임에 대한 인식을 기르는 필요성을 강조해 왔습니다. 따라서 세속주의자들은 도덕이 종교적 신념에서 유추되어야 한다거나 종교 교리를 채택하지 않는 사람들이 비도덕적이라는 것을 부인합니다. 세속 인문주의자들에게 윤리적 행위는 비판적 이성에 의해 판단되어야 하며, 그 목표는 인간 행동을 이해하는 것을 바탕으로 삶에서 자신의 선택을 할 수 있는 자율적이고 책임감 있는 개인을 개발하는 것입니다. 신을 기반으로 하지 않은 도덕이 반사회적이거나 주관적이거나 방종적인 것은 아니며 도덕적 기준의 붕괴로 이어지지 않습니다. 다양한 생활 방식과 사회적 예절을 용인한다고 믿지만, 그것들이 비판에서 면제된다고 생각하지 않습니다. 또한 어떤 교회가 도덕적 미덕과 죄, 성적 행동, 결혼, 이혼, 피임, 낙태에 대한 견해를 전체 사회를 위해 입법하도록 해야 한다고 믿지 않습니다. 세속 인문주의자로서 우리는 여기와 지금에서 인간 행복의 가치의 중심적 중요성을 믿습니다. 우리는 절대주의적 도덕에 반대하지만, 윤리적 심의 과정에서 객관적 기준이 등장하고 윤리적 가치와 원칙이 발견될 수 있다고 주장합니다. 세속 인문주의 윤리는 인간이 종교적 계명이나 성직자의 혜택 없이도 자기 자신과 동료 인간을 위한 의미 있고 건강한 삶을 영위할 수 있다고 주장합니다. 프로타고라스, 루크레티우스, 에피쿠로스, 스피노자, 흄, 토마스 페인, 디드로, 마크 트웨인, 조지 엘리엇, 존 스튜어트 밀, 에르네스트 르낭, 찰스 다윈, 토마스 에디슨, 클레런스 대로, 로버트 인거솔, 길버트 머레이, 알버트 슈바이처, 알버트 아인슈타인, 맥스 본, 마거릿 생거, 버트런드 러셀 등 많은 저명한 세속주의자들과 인문주의자들이 도덕적 원칙을 개인의 삶과 작품에서 시연해 왔습니다.

 

도덕 교육

 

우리는 도덕적 발달이 어린이와 청소년에서 육성되어야 한다고 믿습니다. 어떤 특정 종파가 중요한 가치를 독점적으로 주장할 수 있다고 생각하지 않기 때문에 공교육의 의무는 이러한 가치를 다루는 것입니다. 따라서 우리는 도덕적 미덕, 지능, 인격 형성에 대한 인식을 발전시키기 위해 학교에서의 도덕 교육을 지지합니다. 가능한 한 도덕적 인식의 성장과 자유 선택의 능력, 그리고 그 결과에 대한 이해를 장려하고자 합니다. 우리는 유아 세례, 청소년 확인, 또는 젊은이들이 동의하기 전에 종교 교리를 강요하는 것이 도덕적이라고 생각하지 않습니다. 어린이들이 종교적 도덕 관행의 역사를 배워야 하지만, 충분히 성숙하여 스스로 장단점을 평가하기 전에 신앙을 주입해서는 안 됩니다. 세속 인문주의는 특정 도덕성이기보다는 합리적 도덕 원칙의 설명과 발견을 위한 방법이라는 점을 주목해야 합니다.

 

종교적 회의론

 

세속 인문주의자로서 우리는 일반적으로 초자연적 주장에 대해 회의적입니다. 우리는 인간 생활에 의미를 부여하고 재조명하는 종교적 경험의 중요성을 인식합니다. 그러나 우리는 그러한 경험이 초자연적인 것과 관련이 있다고 부인합니다. 우리는 전통적인 신과 신성에 대한 견해에 대해 회의적입니다. 종교의 상징적이고 신화적인 해석은 종종 소수의 세련된 소수파를 위한 합리화로 작용하며, 대다수의 인류를 신학적 혼란 속에 빠지게 합니다. 우리는 우주가 과학적 탐구에 의해 가장 효과적으로 이해될 수 있는 자연적 힘의 역동적 장면이라고 생각합니다. 우리는 항상 자연에서 새로운 가능성과 현상의 발견에 열려 있습니다. 그러나 우리는 전통적인 신 존재에 대한 견해가 무의미하거나, 아직 참으로 입증되지 않았거나, 폭군적으로 착취적이라고 생각합니다. 세속 인문주의자는 불가지론자, 무신론자, 합리주의자, 회의론자가 될 수 있지만, 우주에 어떤 신적 목적이 있다는 주장에 대한 충분한 증거를 찾지 못합니다. 우리는 신이 역사적으로 기적적으로 개입했거나, 선택된 소수에게 자신을 계시했거나, 죄인을 구원하거나 구속할 수 있다는 생각을 거부합니다. 우리는 남성과 여성이 자유롭고 자신의 운명에 책임이 있으며, 구원을 위해 어떤 초월적 존재를 기대할 수 없다고 믿습니다. 우리는 예수의 신성, 모세의 신성한 사명, 모하메드 및 다양한 종파와 교파의 다른 후기 예언자와 성인들을 거부합니다. 우리는 구약과 신약, 코란 또는 다른 이른바 신성한 종교 문서를 문학으로서 중요한 문서로 받아들이지만, 문자 그대로의 해석을 진실로 받아들이지 않습니다. 종교는 널리 퍼진 사회학적 현상이며, 종교 신화는 오랫동안 인간 역사에서 지속되었습니다. 인간이 종교를 고양되고 위안의 원천으로 여겼다는 사실에도 불구하고, 우리는 그들의 신학적 주장을 진실로 받아들이지 않습니다. 종교는 인간 문명의 발전에 긍정적 및 부정적 기여를 했습니다. 그들이 병원과 학교를 건설하는 데 도움을 주었고, 최고의 경우 사랑과 자선의 정신을 고취시켰지만, 많은 경우 그들의 교리나 신조를 받아들이지 않는 사람들에게 불관용하여 인간의 고통을 초래했습니다. 일부 종교는 광신적이고 억압적이었으며, 인간의 희망을 좁히고, 열망을 제한하며, 종교 전쟁과 폭력을 촉발했습니다. 종교는 불멸의 삶의 약속을 통해 슬퍼하는 사람과 죽어가는 사람에게 위안을 제공했지만, 또한 병적인 두려움과 공포를 불러일으켰습니다. 우리는 분리 가능한 “영혼”이 있거나, 태어나기 전 또는 죽음 후에 존재한다는 설득력 있는 증거를 찾지 못했습니다. 따라서 우리는 도덕적 생활이 불멸이나 환생의 환상 없이도 살 수 있다고 결론지어야 합니다. 인간은 인간 조건을 개선하고 의미 있고 생산적인 삶을 영위하는 데 필요한 자신감을 키울 수 있습니다.

 

이성

 

우리는 비세속주의자들의 이성과 과학에 대한 현재의 공격을 우려하고 있습니다. 우리는 지식 개발과 진리에 대한 주장 테스트에 있어 합리적인 탐구 방법, 논리, 증거의 사용에 전념하고 있습니다. 인간이 실수하기 쉽다는 것을 알기 때문에, 우리는 모든 원칙을 수정하는 데 개방적이며, 그들이 끊임없는 수정이 필요할 수 있다고 믿습니다. 이성과 과학이 모든 인간 문제를 쉽게 해결할 수 있다고 믿을 만큼 순진하지는 않지만, 그들이 인간 지식에 크게 기여할 수 있으며 인류에게 유익할 수 있다고 주장합니다. 우리는 인간 지능의 함양에 대한 더 나은 대체물을 알지 못합니다.

 

과학과 기술

 

우리는 과학적 방법이 불완전하지만 여전히 세상을 이해하는 가장 신뢰할 수 있는 방법이라고 믿습니다. 따라서 우리는 우주와 그 안에서 인간의 위치에 대한 지식을 위해 자연, 생물학, 사회, 행동 과학을 바라봅니다. 현대 천문학과 물리학은 우주의 새로운 차원을 열었으며, 우주 여행을 통해 인류가 우주를 탐험할 수 있게 했습니다. 생물학과 사회 및 행동 과학은 인간 행동에 대한 우리의 이해를 확장시켰습니다. 따라서 우리는 과학적 연구를 검열하거나 제한하려는 모든 노력을 원칙적으로 반대하며, 이를 위한 압도적인 이유가 없는 한 그렇습니다. 우리는 기술이 오용되어 자연 생태계에 미치는 잠재적인 해로운 결과를 인식하고 반대하지만, 기술적 또는 과학적 발전을 제한하려는 무분별한 노력을 저항해야 한다고 촉구합니다. 우리는 과학과 기술(특히 기초 및 응용 연구)이 인류에게 가져다 줄 수 있는 큰 혜택을 높이 평가하지만, 과학적 및 기술적 발전을 예술, 음악, 문학의 문화적 탐구와 균형 있게 맞추어야 할 필요성을 인식합니다.

 

진화

 

오늘날 진화론은 종교 근본주의자들의 강력한 공격을 받고 있습니다. 진화론이 최종 공식에 도달했거나, 과학의 오류 없는 원리라고 말할 수는 없지만, 그것은 여전히 많은 과학의 발견에 의해 인상적으로 뒷받침됩니다. 진화의 메커니즘에 관한 과학자들 사이에 몇 가지 중요한 차이점이 있을 수 있지만, 종의 진화는 증거의 무게에 의해 강력히 지지되기 때문에 이를 거부하기 어렵습니다. 따라서 우리는 근본주의자들(특히 미국에서)이 과학 교실에 창조론을 가르치도록 요구하고, 생물학 교과서에 포함시키도록 요구하는 노력을 비난합니다. 이는 학문의 자유와 교육 과정의 무결성에 대한 심각한 위협입니다. 우리는 창조론자들이 사회에서 자신의 관점을 표현할 자유를 가져야 한다고 믿습니다. 또한, 종교와 사상의 역사에 관한 교육 과정에서 창조론을 검토하는 가치가 있다고 생각하지만, 종교적 신조를 과학적 진리로 가장하여 과학 교육 과정에 주입하는 것은 가짜입니다. 창조론자들이 성공하면 과학 자체의 신뢰성을 심각하게 훼손할 수 있습니다.

 

교육

 

우리의 견해로는 교육이 인간적이고 자유롭고 민주적인 사회를 건설하는 필수 방법이어야 합니다. 교육의 목적은 다양합니다: 지식의 전수; 직업, 경력 및 민주 시민권을 위한 교육; 도덕적 성장을 장려하는 것 등입니다. 그 중요한 목적 중 하나는 개인과 공동체에서 비판적 지능을 개발하는 시도여야 합니다. 불행히도 오늘날 학교는 공공 정보와 교육의 주요 기관으로서 대중 매체에 의해 점점 더 대체되고 있습니다. 전자 매체는 문화적 풍요와 즐거움을 확장하고 강력한 학습 기회를 제공하는 비할 데 없는 기회를 제공하지만, 그 목적이 심각하게 왜곡되었습니다. 전체주의 사회에서는 매체가 선전과 세뇌의 도구로 사용됩니다. 민주주의 사회에서 텔레비전, 라디오, 영화 및 대중 출판물은 종종 최저 공통 분모에 맞추어져 있으며, 진부한 황무지가 되었습니다. 맛과 감상의 기준을 높일 필요가 절실합니다. 세속주의자들에게 특히 우려되는 것은 매체(특히 미국에서)가 종교 편향에 의해 과도하게 지배되고 있다는 사실입니다. 설교자, 신앙 치유사 및 종교 사기꾼의 견해는 거의 도전받지 않으며, 세속적 관점은 공정한 청취 기회를 얻지 못합니다. 우리는 텔레비전 감독과 프로듀서가 균형을 재조정하고 프로그램을 수정할 의무가 있다고 믿습니다. 사실, 민주적 세속 인문주의 가치를 믿는 모든 사람들이 인식할 더 광범위한 과제가 있습니다. 즉, 인간 조건에 대한 세속적 관점의 관련성에 대한 장기적인 공교육 및 계몽 프로그램에 착수할 필요가 있습니다.

 

결론

 

민주적 세속 인문주의는 인간 문명에 너무 중요하여 포기할 수 없습니다. 합리적인 사람들은 분명히 인류 복지에 대한 그것의 깊은 기여를 인식할 것입니다. 그럼에도 불구하고 우리는 항상 시계를 되돌리고자 하는 재앙의 종말론자들에 둘러싸여 있습니다. 그들은 반과학적이고, 반자유적이며, 반인간적입니다. 반면에, 세속 인문주의적 관점은 기본적으로 개선주의적이며, 절망이 아닌 희망을 가지고 미래를 바라봅니다. 우리는 전 세계 공동체에 이성, 자유, 개인 및 집단의 기회, 민주주의의 이상을 확장하는 데 전념하고 있습니다. 인류가 미래에 직면하게 될 문제는 과거와 마찬가지로 분명히 복잡하고 어려울 것입니다. 그러나 그것이 승리하기 위해서는 기지와 용기를 동원해야만 합니다. 세속 인문주의는 신의 인도보다 인간 지능에 대한 신뢰를 둡니다. 구원, 저주, 환생의 이론에 회의적인 세속 인문주의자들은 인간 상황에 대해 현실적인 방식으로 접근하려고 시도합니다: 인간은 자신의 운명에 책임이 있습니다. 우리는 이성의 방법과 관용, 타협, 차이의 협상 원칙에 기반한 더 인간적인 세상을 만드는 것이 가능하다고 믿습니다.

 

우리는 비판의 빛에서 신념을 수정할 필요성과 지적 겸손의 필요성을 인식합니다. 따라서 합의가 때때로 달성될 수 있습니다. 감정은 중요하지만, 구원의 만병통치약, 환상을 통한 도피, 또는 열정과 폭력으로의 절박한 도약에 의존할 필요는 없습니다. 우리는 증오를 조장하는 불관용적인 종파적 신조의 성장을 한탄합니다. 불합리주의와 비합리주의에 휩싸인 세계에서 세속 도시의 이상이 사라지지 않도록 하는 것이 중요합니다.

 

 

출처: https://web.archive.org/web/20080817084107/http://www.secularhumanism.org/index.php?section=main&page=declaration

Council for Secular Humanism