은혜의 설교자 어거스틴

 

아래의 글은 KU Leuven의 교수인 Anthony Dupont 교수의 책 Preacher of Grace의 결론 부분만 요약한 것이다. 어거스틴이 왜 은혜의 설교자인지를 이 부분만 봐도 이해할 수 있으리라 생각한다.

---

Anthony Dupont의 연구 결론은 어거스틴의 설교와 저작에서 은혜가 중심 주제로 자리 잡고 있음을 체계적으로 분석한다. Dupont은 어거스틴의 축제-전례 설교, 반(反)도나투스 설교, 반(反)펠라기우스 저작을 심도 있게 검토하며, 그의 교리적 접근과 목회적 접근의 일관성을 강조한다.

 

주제적 연속성: 어거스틴 신학에서 은혜의 중심성

1. 축제-전례 설교에서의 은혜

어거스틴의 전례 설교는 은혜라는 신학적 주제를 목회적 관점에서 다루며, 주로 크리스마스, 부활절, 성령강림절과 같은 주요 전례 축일에 설교되었다. 이 설교에서 은혜는 다음과 같은 특징으로 나타난다:

 

• 기독론적 정통성, 구원론적 은혜, 윤리적 권면이 결합된 구조를 보임.

• 인간의 노력과 공로를 초월하여 구원에 필수적인 신적 선물로 묘사됨.

 

어거스틴은 전례 축일의 성경 본문을 바탕으로 그리스도의 겸손을 본받고, 믿음을 견고히 하며, 성사 생활에 참여해야 할 필요성을 강조한다.

 

2. 반 도나투스 설교: 교회의 일치와 은혜

반 도나투스 설교에서는 교회의 일치를 지키는 데 은혜의 역할이 강조된다. 이러한 설교는 반펠라기우스 저작보다는 덜 논쟁적이지만, 여전히 다음과 같은 은혜의 요소를 담고 있다:

 

• 모든 죄와 분열의 근원으로 인간의 교만을 지적하고, 그리스도의 겸손과 대조.

• 은혜가 세례와 교회 일치에서 차지하는 역할을 강조하는 성사 신학.

 

3. 반 펠라기우스 설교: 구원의 필수 조건으로서의 은혜

 

반 펠라기우스 설교는 어거스틴 생애 후기에 작성되었으며, 은혜에 대한 보다 명확하고 체계적인 논의를 제공한다. 이 설교의 주요 내용은 다음과 같다:

 

• 은혜는 공로 없이 주어지는 것이며, 세례 후에도 죄를 극복하기 위해 필요함.

• 율법을 완성하고 의에 도달하는 데 있어 인간의 노력만으로는 부족하다는 점을 강조.

 

---

 

좀더 자세히 (일부 번역)

어거스틴의 설교에서 은혜가 (지속적으로) 드러난다는 것은 본 연구의 명백한 결론처럼 보인다. 어거스틴이 “은혜의 설교자”라는 명칭을 이유 없이 얻은 것이 아니다. 그러나 (이 연구에서) 어거스틴의 설교를 면밀히 검토한 뒤에야 이 주장이 실질적으로 입증되었다. 이것이 본 연구의 첫 번째 목표였다.

 

두 번째로, 은혜가 항상 존재하며 지속적으로 중요한 의미를 가진다면, 그 시기와 이유, 그리고 방식에 대한 관찰이 가능했다. 특히 중요한 전례 축일과 도나투스 논쟁 시기의 설교를 통해, 아직 “지나치게 강조된 인간 노력” 또는 “펠라기우스적”으로 의심받지 않은 시기에도, 우리는 그의 반(反) 펠라기우스 은혜 교리의 흥미로운 측면과 이를 보완하는 다른 요소들을 발견했다. 또한 어거스틴이 사용하는 은혜의 다양한 의미를 구분할 수 있었다.

 

설교에서의 은혜: 상황별 특징

어거스틴은 특히 인간의 책임과 신적 은혜라는 두 가지 측면에서 ‘상황에 따라 설교하는 은혜의 설교자’로 나타난다. 인간의 책임에 대한 측면에서, 그는 다음과 같이 청중을 권고한다.

 

• 성탄절: 성모 마리아와 자라나는 그리스도를 본받으라고 촉구.

• 주현절: 겸손한 믿음을 가지라고 요청.

• 성금요일: 그리스도의 십자가를 본받아 인내와 겸손을 실천하며 영적 삶을 세속적 삶보다 우선시하라고 강조.

• 부활절 전야: 도덕적 및 신앙적 차원에서의 경계심을 가질 것을 강조.

• 부활절 기간: 성례전에 따라 살고 그리스도를 본받으며 그리스도의 두 본성(신성과 인성)을 올바르게 믿으라고 촉구.

• 승천절: 마음의 정화를 과제로 삼고 세속적 욕망 대신 내세를 갈망하라고 요청하며, 그리스도의 이중 본성에 대한 올바른 믿음을 설교.

• 성령강림절: 영적으로 생각하고 행동하며 살라고 권고.

• 순교자 기념일: 순교자들의 희생과 인내를 본받고 육체적 가치보다 영적 가치를 우선시하도록 요청.

• 반(反) 도나투스파 설교: 그리스도의 겸손을 본받으라고 촉구.

 

한편 신적 은혜 측면에서도 그는 상황별로 구체화된 방식으로 설교했다.

• 성탄절: 그리스도의 성육신은 하나님의 은혜의 표현으로 해석.

• 주현절: 은혜(특히 믿음의 은혜, Gratia Fidei)가 유대인과 이방인을 구분하고, 구약의 불충분함과 신약의 은혜를 대조한다고 설명.

• 성금요일: 그리스도의 십자가와 성례전을 은혜의 증거로 설명.

• 부활절 전야: 죄에서 의로움으로 전환되는 그리스도의 죽음을 설명.

• 부활절 기간: 세례와 성찬을 은혜의 선물로 묘사하며, 세례 이후 죄의 유혹에 맞서 싸우기 위해 지속적인 은혜의 도움이 필요함을 강조.

• 승천절: 마음의 정화와 올바른 믿음을 은혜의 선물로 가르침.

• 성령강림절: 성령의 선물과 율법의 완성(유대인의 자기 의와 대조)을 은혜의 증거로 제시.

• 순교자 기념일: 순교자들의 인내는 은혜의 결과이며, 하나님이 순교자들에게 그들의 공로를 미리 주셨음을 강조.

 

반복적으로 나타나는 은혜의 주제

어거스틴은 설교에서 은혜를 인간의 노력에 선행하고 공로 없이 주어지는 신적 선물로 정의했다. 이는 설교 전반에서 반복적으로 등장한다. 또한 다음과 같은 은혜의 개념들이 지속적으로 언급되었다.

 

1. 그리스도의 겸손과 아담/유대인/인류의 교만의 대조.

2. 죄 없는 그리스도(죄의 형태를 띠었으나 죄가 없는 몸, similitudo carnis peccati)가 인간의 죄를 위해 희생적 죽음을 당했으며, 그의 죽음으로 악마와 죽음을 정복했다는 점.

3. 은혜는 세례와 죄 용서를 넘어 죄의 유혹에 대한 도움으로 확장됨.

4. 성령의 선물로서 사랑(카리타스): 교회의 통합, 올바른 신앙, 율법 완수를 가능하게 하는 요소로 설명.

5. 인간은 이 세상에서 완전히 죄 없는 삶을 살 수 없다는 점.

 

은혜와 어거스틴의 반(反) 도나투스파 및 펠라기우스파 설교 간 연결

연구를 통해 어거스틴의 반(反) 도나투스파 설교와 반(反) 펠라기우스파 설교 사이에 은혜라는 주제에서 강력한 연관성을 발견했다. 이는 특히 다음과 같은 점에서 나타난다.

 

• 교회의 통합은 은혜에 의해 주어진다는 점.

• 순교자의 인내는 은혜의 선물로 설명됨.

• 죽음이 자연적 상태가 아니라 죄에 대한 형벌이라는 주장.

• 세례 이후의 정욕(Concupiscentia)과의 싸움에 있어 은혜의 필요성.

• 세례 후에도 죄 없는 삶은 불가능하다는 점.

• 모든 죄와 인간의 죽음의 근원으로서 교만을 언급하며, 이를 그리스도의 겸손과 대조.

• 은혜는 인간의 죄를 넘어 구원에 필요한 요소로서 지속적으로 강조됨.

 

특히 “고 은혜 주제(high-grace themes)“라고 불릴 수 있는 예정론(predestination)과 끝까지 견디는 은혜(gratia perseverantiae)은 드물게 나타나지만, 완전히 부재하지는 않는다. 예를 들어 부활절 설교에서의 “두 번째 물고기 잡이” 이야기와 순교자들의 인내가 이에 포함된다. 결과적으로, 은혜는 일반적이고 기술적인 방식 모두에서 분명히 존재한다.

 

전례-전통적 설교와 은혜

첫 번째 연구 목표였던 전례-전통적 설교(Festal-Liturgical Sermones)에서 은혜의 존재 여부는 확실히 긍정적으로 답할 수 있다. 은혜는 분명히 나타나며, 비록 자주 언급되지는 않지만 도나투스 논쟁과 펠라기우스 논쟁에서 각각 암시적 또는 명시적으로 연결될 수 있는 은혜 주제들을 발견했다.

 

특히 어거스틴의 부활절 설교는 그리스도 안에서의 새 생명이라는 은혜의 주제를 두드러지게 보여준다. 이 설교들은 다음 세 가지를 중심으로 구성된다.

 

1. 그리스도론적 정통성

• 새 신자들과 기존 신자들에게 전례 기간 동안 중요한 신앙 교리들을 명확히 설명.

 

2. 구원의 은혜 교리

• 하나님이 그리스도를 통해 잃어버린 인류를 구원하신다는 점 강조.

• 이 은혜는 인간의 노력이나 공로에서 비롯되지 않으며, 기도로써 받아들여야 함.

 

3. 윤리적 권고

• 그리스도를 본받고 기독교적 삶을 충실히 살 것을 요청.

• 교회의 통합, 성례전적 일치, 율법의 한계와 은혜의 절대적 필요성을 강조.

 

이러한 설교들은 교회의 평화와 조화를 유지하려는 어거스틴의 의도를 반영하며, 강한 논쟁적 어조를 띠지 않는다.

 

성령강림절 설교의 특징

성령강림절 설교에서 교회의 통합과 율법의 불충분함에 대한 강조는 기독론적 축일 설교보다 더 두드러진다. 이는 성령이 교회의 통합을 수호하고 율법의 완성을 가져오는 최종적인 은혜로 여겨지기 때문이다. 비록 성령강림절 설교에서 논쟁적 반응(polemical reflex)이 가능성을 내포하고 있더라도, 이를 확증하기는 어렵다. 그러나 은혜는 명확히 두 수준에서 나타난다.

 

1. 암시적으로: 교회의 통합과 관련하여.

2. 명백하게: 율법과 은혜의 관계를 다룰 때.

 

순교자 기념일 설교에서의 은혜

북아프리카의 전례 달력은 순교자 축일로 풍부했다. 도나투스 논쟁 중에는 참된 순교에 대한 격렬한 논쟁이 있었기에, 어거스틴의 순교자 기념일 설교에서는 원인(causa)과 형벌(poena)의 차이에 대한 반(反) 도나투스적 성찰이 드러났다. 그러나 도나투스 논쟁이 공식적으로 끝난 후의 설교에서는 순교의 본질이 은혜임을 점차 강조하는 변화가 관찰된다. 이는 펠라기우스 논쟁에서 은혜가 중심이 되는 것과 일치한다.

 

교육적 설교 스타일과 은혜

전례-전통적 설교는 청중의 폭넓은 배경과 축일의 전례적 중요성 때문에 교육적이고 교리적이며, 본질적으로 교리문답적(catechetical)이다. 설교의 구조와 내용에서 은혜에 대한 강조는 축일 설교와 반(反) 도나투스파 설교 모두에서 관찰되며, 이는 어거스틴이 청중을 향해 교육적으로 접근했음을 보여준다.

 

다만 은혜에 대한 특정 언급이 도나투스파 또는 펠라기우스파 논쟁의 영향을 받았다고 간주할 수 있는 경우도 있지만, 이 요소만으로 설교의 연대를 결정하는 데는 한계가 있다. 은혜가 나타나는 맥락이 충분히 명확하고, 논리적으로 뒷받침되는 다른 시간적 증거와 결합될 때만 이러한 분석이 가능하다고 할 수 있다.

 

은혜에 대한 주제의 연속성과 설교 연대 판별의 한계

반(反) 도나투스파 설교와 반(反) 펠라기우스파 설교 사이의 은혜 주제에 큰 차이는 없다. 두 설교 모두 은혜의 핵심 내용을 공유하고 있으며, 차이는 주로 은혜의 주제를 다루는 명시적 정도와 문맥에서 나타난다.

 

1. 반(反) 펠라기우스파 설교: 은혜는 존재론적, 종말론적, 구원론적 맥락에서 명시적으로 다루어진다.

2. 반(反) 도나투스파 설교: 은혜는 주로 교회론적, 순교론적, 성례론적 맥락에서 드러난다.

 

따라서 어거스틴의 설교에서 은혜를 사용하는 방식은 반(反) 도나투스파 및 반(反) 펠라기우스파 체계적 논문에서 은혜를 다룬 방식과 유사하다. 결과적으로 설교의 은혜 주제를 기반으로 설교의 연대를 결정하려는 시도는 최소한으로 제한되어야 한다. 은혜 내용의 문맥이 명확히 구분되거나, 설교의 은혜 내용이 관찰된 맥락(예: 존재론적, 종말론적, 구원론적; 또는 교회론적, 순교론적, 성례론적)에 따라 분명한 기준을 세울 수 있는 경우에만 이를 연대 판별 도구로 사용할 수 있다.

 

*쉽게 말해서, 은혜 설교가 있었다는 이유로 펠라기우스 논쟁 이후의 어거스틴이라고 쉽게 판단할 수 없다는 거다. 왜냐하면 펠라기우스 논쟁 전에서 은혜 설교는 존재했고, 펠라기우스 논쟁 이후와 비교해도 큰 차이가 없기 때문이다.

 

어거스틴 설교의 연속성

어거스틴의 ‘축일 설교’와 ‘반(反) 도나투스파 설교’에 대한 연구를 통해 다음 두 가지 결론에 도달할 수 있었다.

 

1. 어거스틴 설교 장르 간의 연속성

축일 설교와 반(反) 도나투스파 설교는 서로 다른 주제를 다루면서도 은혜의 일관된 강조를 보여준다. 중요한 전례 축일 설교에서는 논쟁적 의도가 두드러지지 않음에도 불구하고, 은혜가 언제나 아거스틴의 사고와 설교의 중심에 있었음이 드러난다.

 

2. 도나투스 논쟁과 펠라기우스 논쟁 간의 연속성

두 논쟁은 주제와 연대에서 차이가 있으나, 은혜라는 주제는 두 논쟁 모두에서 중심적 역할을 한다. 반(反) 펠라기우스 논쟁에서는 은혜가 체계적이고 깊이 있게 다뤄졌으나, 도나투스 논쟁 시기에도 은혜는 이미 강력히 존재했다.

 

은혜의 지속성과 어거스틴의 설교 접근

어거스틴은 초기 설교에서도 은혜를 지속적으로 강조했다. 인간의 능력에 대한 신뢰는 시간이 지나면서도 완전히 사라지지 않았다. 이는 설교 내용의 발전과 신학적 성숙을 보여준다.

 

최종 결론

 

본 연구의 최종 결론은 ‘연속성’이라는 단어로 요약될 수 있다. 은혜는 어거스틴의 도나투스파와 펠라기우스파 논쟁 참여 사이의 연속성을 보여준다. 두 논쟁은 연대와 주제 면에서 다르지만, 은혜라는 핵심 주제를 통해 서로 연결된다. 축일 설교는 논쟁적이지 않은 경우가 많았지만, 은혜는 어거스틴의 설교와 사고에서 결코 멀리 떨어져 있지 않았다.

 

반(反) 펠라기우스 저작들에서 은혜가 체계적으로 심도 있게 다뤄지지만, 이는 논쟁 이전이나 외부에서도 은혜가 중심적 위치를 차지했다는 점을 부정하지 않는다. 본 연구에서 분석한 설교 모음은 은혜와 관련하여 다음 두 가지를 확인한다.

1. 반(反) 펠라기우스 설교와의 연속성.

2. 인간의 윤리적 책임을 강조하면서도 신적 은혜의 중심성을 유지하는 균형.

 

어거스틴은 그의 설교에서 신앙을 가르치고, 은혜를 강조하며, 윤리적 삶을 격려하는 것을 주된 목표로 삼았다. 즉, 은혜와 인간의 노력 모두를 강조했으며, 은혜를 강조했다고 해서 인간의 노력을 배제하지 않았다.