난해한 성경 본문: 고린도전서 13장 10절 - 은사 중지에 대한 근거인가?

Intro

이번 포스팅은 아래의 링크를 번역한 것이다.

Difficult Bible Passages: 1 Corinthians 13:10 - CultureWatch

 

 

난해한 성경 본문: 고린도전서 13장 10절

2017년 7월 2일 게시

[고전13:8-10]
8 사랑은 언제까지나 떨어지지 아니하되 예언도 폐하고 방언도 그치고 지식도 폐하리라
9 우리는 부분적으로 알고 부분적으로 예언하니
10 온전한 것이 올 때에는 부분적으로 하던 것이 폐하리라

이 본문은 다양한 강한 견해들이 결부되어 있기 때문에 해석상 난점이 되는 구절이다. 그래서 차라리 '논쟁적인 본문'이라 부르는 편이 더 적절할지도 모른다. 본문은 다음과 같이 말한다.

 

"온전한 것이 올 때에는 부분적으로 하던 것이 폐하리라."

그렇다면 무엇이 사라진다는 말인가? 그리고 여기서 말하는 '온전한 것'이란 무엇인가?

첫 번째 질문에 대해서는 문맥이 분명하다. 더 넓은 문맥은 고린도전서 12–14장으로, 전반적으로 성령의 은사들에 관한 논의이다. 그 한가운데에 잘 알려진 13장, 곧 사랑장이 자리하고 있다. 고린도전서 13:8–13에서 바울은 은사들과의 관계 속에서 사랑의 중요성을 말한다.

바울은 방언과 예언과 지식이 결국에는 그치거나 사라질 것이라고 말한다. 그러나 핵심적인 해석학적 질문은 '온전함', 혹은 '온전한 것'(ISV), 혹은 다수의 번역에서 사용하는 '완전한 것'을 어떻게 이해할 것인가이다. 이 문제는 더 큰 논의의 일부이다.

기적적 은사들이 오늘날에도 여전히 유효한가라는 보다 포괄적인 문제에 대해 어디에 서 있느냐에 따라, 이 본문에 대한 이해도 크게 달라진다. 어떤 이들은 이러한 은사들이 초대교회와 함께 끝났으며 오늘날에는 더 이상 주어지지 않는다고 주장한다(은사중지론). 반면, 다른 이들은 그것들이 여전히 지속된다고 주장한다.

은사중지론자들은 '완전한 것'을 몇 가지 방식으로 이해한다. 즉 정경의 완성, 혹은 교회의 성숙을 가리킨다는 것이다. 신약이 완성되고 성경이 완전해지거나, 혹은 교회가 성숙 단계에 이르렀을 때(이는 사도 시대의 종결과 연관된다), 더 이상 이러한 표적 은사들(기적적 은사, 계시적 은사)이 필요하지 않게 되었다는 주장이다.

그러나 본문 자체를 있는 그대로 다루며, 은사에 대한 선이해를 본문에 강제로 투사하지 않으려는 다수의 학자들은 '완전한 것'이 종말론적 실재, 곧 그리스도의 재림과 세대의 종말과 관련된 것을 가리킨다고 주장한다. 주께서 다시 오실 때, 이러한 표적 은사들은 더 이상 필요하지 않게 된다는 것이다.

그분이 다시 오시기 전까지는, 이러한 은사들이 교회가 그 사명을 수행하는 데 도움을 줄 수 있다는 것이 많은 이들의 주장이다. 물론 은사중지론자들은 이에 동의하지 않는다. 분명 이 문제에는 훨씬 더 큰 논의가 필요하다.

그 논의는 다음 기회로 미루고자 한다. 여기서의 목적은 오직 10절에서 바울이 무엇을 말하고 있는지를 파악하는 데 있다. 즉 '완전한 것'이 무엇을 의미하는가라는 질문이다. 은사중지론자들의 해석이 과연 옳은가? 이를 살피기 위해 필자는 고린도전서 주석서 여러 권을 검토하였다.

물론 10절을 다루는 방법은 여러 가지가 있을 수 있다. 그러나 신약 주해자들과 이 분야의 전문가들의 견해를 경청하는 것은 중요한 접근 방식 가운데 하나이다. 흥미롭게도, 내가 검토한 모든 주석서들은 '정경의 완성'이나 '성숙한 교회(혹은 개인)'라는 두 가지 소수 견해를 모두 배제하였다.

이들은 모두 바울이 염두에 둔 것이 파루시아, 혹은 그 일부라는 점에 동의하였다. 곧 세대의 종말과 주님의 재림이 바로 '온전한 것'이며, 그것이 불완전하고 부분적인 것을 종결시킨다는 것이다. 주목할 점은, 이들 주석가들 가운데 다수가 개인적으로는 은사중지론자일 수 있음에도, 이 본문에서 은사중지론을 정당화할 수 없다는 점을 분명히 인식하고 있다는 사실이다.

먼저 신약학자 고든 피(Gordon Fee)의 견해를 보자. 그는 다음과 같이 말한다.

"12절에 나타나는 종말론적 언어의 성격은 '완전한 것'이라는 표현이 현세에서의 어떤 형태의 '완전성'을 가리키는 것이 아니라, 종말 그 자체와 관련되어 있음을 분명히 시사한다. 중요한 것은 종말 자체가 '완전한 것'이라는 표현이 아니라, 종말에 일어나는 일이다. 그리스도의 재림 시에 하나님의 구원 사역의 궁극적 목적이 성취되며, 그 시점에서 현 시대에 교회를 세우는 데 필요했던 은사들은 사라지게 된다. 왜냐하면 '온전한 것'이 도래하기 때문이다."

 

은사중지론자들은 피가 오순절주의자라는 이유로 그의 주장을 무시하고 싶어 할 수도 있다. 그러나 다른 많은 학자들 역시 그의 견해에 동의하며, 그들 가운데 다수는 오순절주의자나 은사주의자가 아니다. 이들은 단지 은사중지론의 논증이 고린도전서 13장에서 가장 잘 제시될 수 없다고 판단할 뿐이다.

크레이그 블롬버그(Craig Blomberg)는 이렇게 말한다.

"후대의 해석자들이 때로는 다르게 느꼈을지라도, 바울의 글 어디에서도 자신이 사도 시대의 말기나 성경 정경의 종결 시점에 글을 쓰고 있다는 의식을 읽어낼 수 없다. 또한 12절의 비유들은 그러한 해석들과 잘 어울리지 않는다. … '완전함'에 대한 가능한 해석은 오직 하나뿐이다. 그것은 예수께서 다시 땅에 나타나신 이후의 내세적 삶이다."

 

데이비드 갈런드(David Garland)는 다음과 같이 주석한다.

"'온전한 것'은 파루시아로 말미암아 도래하는 상태를 가리킨다. … 미래 시제의 연속적 사용, 부분적인 것이 온전한 것으로 대체된다는 진술, 그리고 하나님이 우리를 아시는 것처럼 우리가 알게 된다는 언급은 모두 종말을 가리킨다. '온전한 것'은 만물의 완성을, 곧 창조의 의도된 목적을 축약하여 표현한 것이다. 그것이 도래하면 현 시대에 경험하는 부분적인 것은 자연스럽게 자리를 내어주게 된다."

 

로이 치암파(Roy Ciampa)와 브라이언 로스너(Brian Rosner)는 이렇게 말한다.

"문맥(특히 12절)은 바울이 은사들이 사라질 시점으로 기대하는 때가 우리가 주를 '얼굴과 얼굴을 대하여' 보고, '온전히 아는' 때임을 절대적으로 분명히 한다."

 

D. A. 카슨(D. A. Carson)은 『Showing the Spirit』에서 '완전한 것'에 대해 여러 쪽에 걸쳐 논의하면서, 두 소수 견해를 설득력이 없다고 배제하고, 파루시아를 가리킨다는 다수 견해가 "강력한 증거를 지닌다"고 주장한다. 그는 일곱 가지 이유를 제시한 뒤 다음과 같이 결론짓는다.

"이 구절들에서 바울은 이 은사들이 마침내 폐지될 시점을 세대의 종말로 설정한다."

 

간략한 견해들을 덧붙이면 다음과 같다. 레온 모리스(Leon Morris)는 '온전한 것'이 "하나님의 계획을 가리키며, 완성이 이르면 부분적인 모든 것이 제거된다"고 말한다. 매리언 소어즈(Marion Soards)는 이것을 "불완전함의 종말론적 종결"로 이해하며, 고린도전서 3:10–15과 연결시켜 "최종 심판의 날에 하나님의 검증을 통과할 것들"과 관련짓는다.

N. T. 라이트(N. T. Wright)는 '온전한 것'을 "장차 올 세대"와 "하나님의 새 세계"로 설명한다. 데이비드 프라이어(David Prior)는 이 은사들이 "영원한 완전성 속에서 무의미해지거나 흡수될 것"이라고 말한다. 벤 위더링턴(Ben Witherington)은 "방언은 주께서 다시 오셔서 그리스도인들을 위한 계획을 완성하실 때 그치게 될 것"이라고 말한다.

마크 테일러(Mark Taylor)는 "'완전함'의 도래, 곧 '온전한 것'은 분명히 만물의 완성을 가리킨다"고 하며, 앤서니 티슬턴(Anthony Thiselton)은 이것을 "모든 것을 평가하는 결정적 종말론적 하나님의 심판 행위"이자 "새 창조"로 규정하며, "그때에는 은사들이 더 이상 필요하지 않게 된다"고 말한다.

요약하자면, 은사중지론을 지지하는 성경적·신학적 근거들이 존재한다고 주장할 수는 있다. 그 논증 자체는 별도로 다루어질 수 있다. 그러나 고린도전서 13장 10절은 은사중지론을 주장하기에 그다지 도움이 되는 본문은 아니다. 이것이 여기서 말하고자 하는 유일한 요지이다.

물론 성경적 진리는 다수결로 결정되지 않는다. 그러나 이 문제와 같이 많은 보수적 복음주의 학자들이—비록 은사의 지속을 믿지 않는 이들까지 포함하여—한 해석에 동의하고 있다면, 우리는 그 해석이 상당히 신뢰할 만하다고 판단할 수 있다.

---

후기

과거의 경험에 비추어 볼 때, 대부분의 사람들은 이 글을 읽지 않을 것이고, 읽는다 하더라도 필자의 요청을 무시할 가능성이 크다. 그럼에도 불구하고 필요한 말은 해야 하겠다. 필자는 사람들이 다른 견해를 제시하는 것만으로도 쉽게 격앙되고 분노하게 되는 모습을 보아 왔기에, 특정 신학 논쟁을 의도적으로 피하려 한 적이 있다.

이러한 논쟁들에서는 종종 빛보다 열이 더 많이 생산된다. 어떤 이들은 자신의 견해만을 고집하며, 반대자에게 정죄를 퍼붓고, 필자를 '계몽'하려 든다. 그러나 필자 역시 초기 신앙 시절에는 열성적인 은사중지론자였으며, 관련된 모든 논증과 본문들을 잘 알고 있었다는 점을 밝힌다.

세월이 흐르면서 필자의 입장은 다소 수정되었고, 이제는 더 이상 은사중지론자로 불릴 수 없다. 물론 경계해야 할 오순절·은사주의적 과잉이 존재하지만, 이는 다른 글들에서 다룬 바 있다.
• On Strange Fire, Part One: https://billmuehlenberg.com/2013/10/18/on-strange-fire-part-one/
• On Strange Fire, Part Two: https://billmuehlenberg.com/2013/10/18/on-strange-fire-part-two/

따라서 이 글에 와서 이 문제에 대해 필자를 '교정'하려 할 필요는 없다. 양측의 논의를 충분히 인지하고 있다. 또한 이 자리에서 또 다른 격한 논쟁을 벌일 의사도 없다.

이 글의 목적은 매우 제한적이며 구체적이다. 곧 이 본문에서 바울이 무엇을 말하고 있는지를 가장 잘 이해하려는 것이다. 은사들이 오늘날에도 지속되는지에 대한 더 큰 논쟁은, 필자가 더 많은 기초 작업을 한 이후에야 본격적으로 다룰 수 있을 것이다. 그러므로 자신의 선호하는 견해를 즉각적으로 밀어붙이고 싶은 독자라면, 이후의 글들을 기다려 주기 바란다.

마지막으로, 더 큰 논의를 위해 방대한 문헌들이 존재함을 언급하며, 웨인 그루뎀(Wayne Grudem) 편집의 『Are the Miraculous Gifts for Today? Four Views』(IVP, 1996)를 유익한 자료로 추천한다.